Пассивный ленточник с лентой 0,2 микрона, Применение более тонкой ленты.

Вот попробовать ещё акустическую гитару - она довольно тихая...

Так, навскидку.
1-

Ваша поталь натянута, а лента в ЛМ обычно ставится без натяжения, то есть, она более свободна. Что будет колебаться быстрее? Более легкая но натянутая лента, или более свободная но чуть тяжелее - это большой вопрос.
2- Мне однозначно не нравится то что поталь находится в натянутом состоянии Натянутая лента, абсолютно однозначно будет иметь резонанс,

(Вот вот - это скорее всего оно и есть ) а поскольку натянуть ленту одинаково, с одним моментом не получится априори то этот резонанс у каждой конструкции будет свой ( то есть, ни о какой повторяемости говорить не приходится)
Далее - натянутая поталь, рано или поздно обязательно порвется. Когда это произойдет, через год, или пару месяцев - это загадка. �сследований никаких этого вопроса нет, информации ноль. Поэтому, никакой здравомыслящий человек не сделает ничего подобного например клиенту, потому что результат не предсказуем, а потерять репутацию, для Мастера - смерти подобно.
3- почему в Ваших расчетах Вы оперируете цифрой 600 Ом???
микрофонные входа, имеют сопротивление гораздо ниже, где то около 250 Ом.

Простите, но это как говорит andkiev пустые разговоры, бла бла бла.
�бо Вы не предоставили общественности ни измерений/показаний приборов ни звуковых сравнительных тестов.
Большая чувствительность по сравнению с чем? Какие вообще ленточные микрофоны Вы в своей жизни слушали, и с чем Вы сравниваете свою конструкцию? Почему Вы так уверены, что Ваша конструкция обскачет например микрофон от RCA?

Это сообщение отредактировал elektroniq - 21.07.2015 - 13:42

Ни в коем случае не натянута,зачем ее натягивать,я просто как то упоминал,что пробовал натягивать и даже при этом нет металлического эффекта в звуке,она так же свободно подвешена.Она не порвется (если не будет пережата острыми краями клемм) так как при ее очень большой эластичности при крайних нагрузках имеет свойство резины,чего лишены более толстые ленты.//"Звинелку" не слышно на записи,вы не внимательны.//Слушал из ленточников если МЛ-51 и свой с разными лентами.//Насчет 600 Ом.,вот тема http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2435

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 14:44

Ленточка не в вакууме, поэтому скорость её перемещения ограничена самими колебаниями воздуха. Расслабленная поталь может более детально передать тихие звуки, это так называемая "детализация" или "прозрачность". На счёт большей ЭДС в равных условиях на фиксированном звуковом давлении с 1 метра - автор идеализирует поталь. Просто более качественный трансформатор и мощная магнитная система сразу подкидывают уровень выхода так, что сопротивление ленточки из потали снижает его порядком, но всё равно этого достаточно чтобы возвыситься над МЛ-51 по выходному уровню.

Предлагаю вести диалог в русле "а что можно сделать чтобы устранить недостатки?"

Насчёт повторяемости elektroniq прав, я того же мнения.

Надо чтобы кто то еще поставил поталь,я со всеми спорить не очень хочу))//Сопротивление в моем случае не помеха так как оно не больше из-за того,что лента короткая.//Ленточка не в вакууме не только у меня,так что это "минус" любой ленты.//Амплитуда у легкой ленты будет выше а ограничение ее будет только по низким частотам да и то до пока лента не порвется.//Попробуйте поставить поталь в МЛ-51 и увидите разницу.//Наибольший эффект от в десятки раз более тонкой ленты,это конечно в десятки же раз меньше переходных искажений,а это именно тот самый "ламповый" мягкий,бархатный звук и эффект компрессии."Ленточные микрофоны имеют малый уровень переходных искажений из-за малой инерционности легкой ленточки, поэтому обеспечивают чистое, "теплое" звучание, за что высоко ценятся в студийной звукозаписи" http://www.moinf.info/articles/mics-3

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 15:06

Не минус, а поталь - такая же "смертная" перед физикой как и фольга 1,8 микрон. Разница может быть только по чувствительности к тихим источникам. Другими словами, чтобы совсем понятно было, если сделать ленту толщиной в несколько атомов и организовать свободу её перемещения, это не будет значить, что при тестовом звуковом давлении с 1 метра такая лента будет от своей "невесомости" ходить из стороны в сторону на метр, тем самым, вроде, увеличивая ЭДС на порядки из-за скорости перемещения ...мы не в вакууме, и лента имеет площадь поверхности.

Кхем..., секрет лампового звука во 2-й гармонике, и это чисто электрический феномен к ленте не имеет отношения. Окрас съёма лентой - резонансы, о чём говорил elektroniq.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 21.07.2015 - 15:37

Не на метр,но амплитуда колебаний будет больше.Если чувствительнее к слабым звукам,то к более мощным звукам и подавно чувствительнее) Обычно нарекания на ленточники в том,что они имеют слабую чувствительность,но от этого например конденсаторные с огромной чувствительностью не ставят в разряд микрофонов годных только для тихих звуков.По второй гармонике вопрос к автору статьи по ссылке,я просто заметил разницу большую в этом моменте при более тонкой ленте.http://www.moinf.info/articles/mics-3 Не столько в самих резонансах дело,а в том что их много,каждый участок ленты их дает,чем эластичнее лента тем их будет больше.//В вакууме лента вообще бы не колебалась,она ведь не противостоит воздуху,а подчиняется ему,поэтому и речь о массе,инерции...

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 15:58

А вот и нет Прямая лента без гофрирования имеет гораздо меньшую свободу передвижения, поэтому ленточка 1,8 мкм с гофрированием проглотит повышенное звуковое давление, а прямая поталь выдаст искажения, упёршись в собственное натяжение. "Ламповый звук" надо делать лампами, искажения и резонансы в алюминии - это не ламповая компрессия, совершенно точно, ...хотя, для непосвящённых людей и колбаса - рыба, ...извиняюсь, без умора не могу

Проделайте простые записи в студии: ударная установка, гитарные/басовые комбо, духовые инструменты, вокал, акустическая гитара, ...эйфория развеется, наступит суровая реальность - которая и есть опыт поражений. Вы убедитесь, что это именно специфическая технология для слабых источников.

Очень хорошо, поэтому не переносите преимущества потали в вакууме в воздушное пространство, где и поталь и лента потолще имеют равные условия по амплитуде, пока их площадь поверхности одинаковая. А есть ещё работа тока по противодействию в замкнутом контуре ...и опа, ещё один костыль.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 21.07.2015 - 16:06

Если натянуть (хотя забыли про эффект резины при такой маленькой толщине он достаточно выражен) то меньше,если свободно висит то как угодно,ведь подвесить можно как угодно свободно.Насчет одинаковости амплитуды колебаний все же не так,если имеется большая чувствительность к слабым сигналам (чувствует,значит колеблется) то,хотя бы это говорит о том,что амплитуда выше чем у более толстой ленты.По поводу костыля,так его можно найти где угодно,поталь не исключение.Поймите,ваши доводы можно с одинаковым успехом применить к ленте любой толщины,все будет казаться лучше у более толстой ленты,разве не так?Хотя пользуются все же тонкой.//К тому же гофра дает пружинный эффект,увеличивает длину,снижает ЭДС.

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 16:33

Вот в этом и вся соль, что вместе с положительными свойствами лезет куча паразитств. Хотите улучшить чувствительность, получите искажения на амплитудах. Хотите повысить ЭДС, получите снижение индукции. А вытаскивать назад потери приходится более совершенными трансформаторами, именно поэтому повторяемость страдает. Рассматривать микрофон лучше комплексно, и механику ленты, и эквивалентную электрическую схему и свойство трансформатора. У Вас, к я заметил, акцентирование на чём-то одном, здесь посмотреть, там посмотреть, вроде нормально, значит и вместе тоже нормально, ...но, всё сложнее. Нужно более качественное изучение в студии, главным образом для Вас и Вашего понимания где качество, а где его вывеска, ...пока оценки поспешные. Познать можно только сравнением "в лоб".

Нет смысла накидывать "факты", это ничего не изменит, только более детальное и качественное изучение.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 21.07.2015 - 16:38

Трансформаторы то теперь не проблема и можно намотать витков сколько угодно,как например при КТ-77.Параметры то не выходят за приемлемые рамки,сопротивление в допустимых пределах,остальные даже лучше,да и особо большой выход сейчас не особо важен при хороших предах,что от микрофона требуется точность воспроизведения,это и обеспечивает более тонкая лента.Что интересно фирма "Rode" гордится,что в ее микрофоне http://west-tech.ru/catalog/mikrofoni-i-ra...rofoni/rode-ntr лента 1,8 Микрон,а не 2,5 например,я думаю было бы 1 микрон они бы тоже этим гордились.Кашу маслом не испортишь))

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 16:51

По теории все вроде высказались так что добавить больше будет нечего,давайте в таком случае подождем еще кого то,кто поставит поталь и отпишется о еще одном практическом результате.

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 17:09

А это надо у инструментов в студии спросить какую они кашу предпочитают

�з практики своей выпишу про "металлический звон" ленты. Магниты неодимовые N35H, приклеены на бруски. Длина зазора 60 мм, ширина регулируется:


img-2292-f6da159db7.jpg

10 мкм, 5 мм ширина - металлический пружинный звон
10 мкм, 2,5 мм ширина - металлический пружинный звон
6 мкм, 5 мм ширина - слабозаметный металлический звон
6 мкм, 2,5 мм ширина - слабозаметный призвук по СЧ, не звон (резонанс)

� далее в конструкции МЛ-51:


img-2737-71786cf785.jpg

6 мкм, 2,5 мм ширина - слабозаметный призвук по СЧ
3 мкм, 2,5 мм ширина (родная лента) - призвуков металла нет.

Вот здесь граница. Ленты 1,8 и 2,5 мкм призвуков не дают, если их не натягивать. А толщина их унифицирована.

Тоже юмор ...можете не сомневаться, у них есть возможности ставить и толщиной в сотые доли микрона, ...было бы нужно, поставили бы без проблем. Андерстанд? ...ладно, я отвалил. С Вами интересно, но есть дела ещё.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 21.07.2015 - 17:18

Точно совершенно,я тоже испытывал этот момент,что характерно для 0,2-0,5 микрон,призвуков металлических нет даже при натяжке,ну это говорил уже.Я думаю они есть и при 2,5 мкм,просто их почти не слышно,ну уж точно,что у потали этих призвуков точно нет вообще)//Они боятся просто слишком тонких лент,они очень неудобны в работе,сорвут объемы и планы,да и страшно,что возврата будет много из-за разрывов ленты.Звериный оскал капитализма как никак,нет бы делать лучше,а они как выгоднее))

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 17:21

Я про это ведь писал, и свобода ленточки весьма не простая тема для разговора.

Я про это ведь писал, и свобода ленточки весьма не простая тема для разговора.

Много разговоров слишком,нужен еще опыт кого то.//работа тока по противодействию в замкнутом контуре имеет процентное отношение и не нейтрализует полностью то чему противостоит.Это не вредит прибавлению мощности,если мощность увеличить,она увеличится не смотря на противодействие.

Это сообщение отредактировал Garin - 21.07.2015 - 18:32

Сделайте записи с Shure последовательно и разговор интереснее будет

Пока я это сделаю может кто то еще поставит поталь и сделает запись если все под рукой.

Запись сделать будет полезно и для вас, так как тут люди услышит кое какие нюансы или недостатки которые вы потом сможете поправить. Когда я выложил свои семплы, то кто то ( не помню сейчас) услышал искажения характерные для проходных электролитов и предложил в схеме активного варианта ленточника их убрать - там они и не нужны были...

Да,конечно вы правы.