Рассудите, ребята, Неприятная ситуация

Пришло такое сообщение в личку




Мой ответ на него:
ZAQ Не надо путать различие в нелинейностях при работе транзистора без смещения и со смещением и различия в нелинейностях при работе с разным смещением. Вы говорили про последний случай, утверждая, что в точке А будет меньше искажений, чем в точке С (рис. 8.21(б) по Вашей книге). Так вот еще раз повторяю, что искажения будут одинаковы для равных входных сигналов как для точки А, так и для точки С. Точка В (рис. 8.21(б) по Вашей книге) отдельный случай. Крутизна характеристики не постоянна, она зависит линейно от Uзи, почитайте еще раз топик, я это указывал, Вы невнимательны к моим сообщениям. Насчет функции Вы утверждали обратное, я давал время признать свою неправоту и даже привел рисунки.

Ребята, есть же такие среди Вас кто может добавить свое объективное мнение по этому вопросу... Топик вот http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2145 Не спорю, может я и перегнул с поучениями, но мне кажется, что человек недопонимает самой сути и не хочет понять. Просьба к администрации оставить эту тему до полного разъяснения, тк если не прав ZAQ, то за такие сообщения, имхо. нужно наказывать самым строгим образом (на усмотрение администрации). Если я в чем-то не прав... то тогда он правильно все написал. Помогите, раз уж дошло дело.

Юрий Сергеевич, в этом Вы неправы. �скажения каскада на ПТ по схеме с общим истоком (О�) зависят как от напряжения отсечки конкретного транзистора - чем оно больше, тем меньше искажения, так и от напряжения смещения - чем меньше Ugs (C-�), тем меньше искажения. Поэтому, лучший по линейности режим для такого каскада - это близкое к нулю напряжение смещения З-�. Правда, сигнал должен быть не более 200мВ ампл. (или чуть более), иначе появится существенный ток диодного перехода затвор-канал, т.е. утратится преимущество каскада на ПТ - большое входное R. Всё это отлично понимали конструкторы высококачественных RIAA-корректоров золотой виниловой эры - ПТ в них включены практически без смещения. "Практически" - это значит, что резисторы (около 10-20 Ом) в истоках всё же стояли, но они служили для токовыравнивания параллельно включённых транзисторов, а U_смещения получалось небльшим - практически нулевым. Плюс к этому, при нулевом смещении также и шумы минимальны.
Практическая рекомендация: если необходимы минимальные искажения, то стоит выбрать ПТ с большим U_отсечки и задать ему такое U_смещения, чтобы при максимальном сигнале не возникал ток затвора (амплитудное значение u_сигнала не превышало напр. смещения). Надо иметь ввиду, что без конденсатора, шунтирующего R в истоке, ситуация меняется, т.к. возникает ООС. Также, надо иметь ввиду, что для ПТ с большим Vgs.off, по понятным причинам, может не хватить батарейного питания.

Не привожу многоэтажную формулу расчёта коэф. искажений, желающие могут посмотреть, например, в книге Шкритек "Справочное руководство....", приложение A10 (в приложениях страницы не пронумерованы). Там в графе "искажения", помимо формулы, недвусмысленно написано: оптимальная рабочая точка U=0. В этом смысле, книга, приведённая ZAQ-ом в качестве доказательства наличия некоей гипотетической "точки перегиба" - фейк. В ней, конечно же, нет никакой формулы для расчёта (оценки) коэф. нелинейных искажений, а если бы и была, то по ней режим с максимальной линейностью получался бы в этой "точке перегиба", а не при нулевом смещении. Точно так же, не существует никаких областей "с компрессией" и "линейно", просто, искажения монотонно снижаются при уменьшении U_смещения. Ну, и т.п. Я хотел написать обо всём этом (и о многом другом) в тему, но она уже, к сожалению, закрыта.
Поэтому, совет новичкам, которым пытался "помочь" ZAQ: игнорируйте всё, кроме прибора для измерения ПТ, впрочем, тоже кривого. Осваивайте симуляторы, ведь, расчёт каскада на ПТ можно производить по многим критериям, часто вступающих между собой в противоречие (ток потребления, искажения, шум, Кус, нагрузочная способность, макс. амплитуда сигнала и др.), поэтому, лучше это всё "пощупать" на экране монитора и выбрать оптимальный для конкретного применения режим.
Совет ZAQ: может, имеет смысл закончить заниматься графоманией? Ведь, форум - не мусорник, пишите лучше о практических конструкциях. А то все эти Ваши наукообразные "умные" тексты про точку перегиба с доморощенной "красно-синей" методикой её определения просто срывают крышу. � читайте нормальные, проверенные временем книги: Хоровитц, Хилл "�скусство схемотехники", Титце, Шенк "Полупродниковая схемотехника", того же Шкритека (правда, там перевод не самый хороший). �, вопреки советам, не ходите на ГТЛаб - там порвут на тряпки. Ну, не сильны Вы в теории, не обижайтесь.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 13.08.2013 - 11:54

Tuvalu
Спасибо. Я просто исходил из того, что нелинейность приращения функции в относительных единицах при одинаковом приращении аргумента будет одинаковой для всех точек параболы. Я ошибаюсь?
_____________________
Пардон, картинки не те, не знаю как изобразить.. попозже попробую сформулировать.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 12.08.2013 - 15:32

Действительно, так и есть. Я вычислил уравнение касательной в двух точках простейшей параболы. Оказалось, что отличие в изменении "по прямой" и параболе есть величина постоянная при равных изменениях аргумента. Учитывая, что "размах" функции растет, а разность линейного и нелинейного изменения остается постоянной, "искажения" убывают с ростом "тока покоя".
Еще одна монетка в копилку знаний.
to ZAQ:
PS А насчет хамства в личку: да мне все равно.
PPS � это не значит, что вся остальная критика "методики" не в кассу.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 12.08.2013 - 19:43

Для тех, кто не в теме: это не я писал хамские письма, как можно было бы понять из верхнего поста. А ZAQ и мне, кстати, написал письмо, с надеждой на то, что эти сканы из книги позволят узнать мне нечто новое о полевых транзисторах. Ну, что ж, узнал, спору нет.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 12.08.2013 - 19:25

(В смысле: перестраховались)

Кстати, в этих самых корректорах скорее всего подборные транзисторы, ведь если нач ток стока окажется значительно меньше расчетного тока покоя, смещение станет неудовлетворительно малым для входного сигнала. Ну или резистор в истоке подстраивать, что технологичнее. При действительном нуле на затворе тут тоже как бы... ток хоть и небольшой, но в прямой переход идет, так что перед таким каскадом должен быть источник с нормальным (невысоким) вых. сопротивлением.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 12.08.2013 - 20:11

Для типичного малосигнального диода при напряжении на нём 400мВ типичный ток - 10нА. При напряжении сигнала головки в несколько десятков мВ говорить вообще не о чем. Т.к. зависимость I от V - экспоненциальная, то ожидаемый ток сигнала будет на несколько порядков меньше паспортного обратного тока затвора. Я, кстати, встречал схемы, где вообще небольшое положительное смещение, кажется, 60мВ.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 12.08.2013 - 22:04

Юрий Сергеевич, каким именно словом я тебя конкретно оскорбил в письме? Считаю его ничуть не более хамским, чем твои излюбленные фразы "бред какой-то", "ночной кошмар Марь �ванны", "Ы-ы-ы" и т.п., только вся разница в том, что свой накал я не выплеснул на форуме, а отправил по адресу в ЛС. Если сильно перегнул палку, то прошу прощения. Tuvalu меньше наезжал, отсюда разница в характере содержания ЛП.
По поводу темы - признаю, там действительно, есть кое-где ошибки с моей стороны (исправлять поздно уже - тема закрыта), но это можно было выяснить более спокойно, пообсуждать и придти к объективной концепции, а не наезжать сразу, видя, что человек ну несилён в теории, но пытается объяснить то, о чём, может быть, вы и не знали, вынудив модератора в результате прекратить этот бардак и закрыть тему.
Примером из книги я хотел показать, что на уч-ке х-тики для входного сигнала определённой амплитуды "размах функции" (как ты выразился) имеет значение, отсюда большая или меньшая линейность передачи (а значит, отрезок кривой более или менее будет близок к прямой, поскольку кривизна в рамках графика различна, не зависимо от масштаба), просто я не знал, как лучше и правильнее подобрать слова, чтобы объяснить это. Здесь также хорошо показано, что при проекции входного сигнала на характеристику, усиление для отрицательной и положительной полуволны будет неодинаковым, и чем больше смещение (ближе к напряжению отсечки), тем разница заметнее. Отсюда вывод - крутизна максимальна при наименьшем смещении и снижается при большем смещении, только не прямопропорционально изменению тока, а гораздо медленнее - примерно зависимость степени 1/2. При меньшем смещении(уч-к в начале хар-ки) на максимальной крутизне предельно достижимый К усиления по напряжению будет меньше, чем при большем смещении (уч-к вконце хар-ки), но выходное сопротивление каскада получается меньшим, отсюда хорошая линейность и сигнал/шум. На уч-ке, близком к отсечке (если амплитуда входного сигнала не выходит за пределы: |Uсм| < Uотс - Uавх), можно заставить каскад работать со значительно большим К при ЗНАЧ�ТЕЛЬНО меньшем Iпотр., правда, с более высоким Rвых.

Tuvalu, смысл имеет всё. Наверное, ты уже знаком с этим: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=2172

Это сообщение отредактировал ZAQ - 7.10.2013 - 13:22

Юрий Сергеевич, в этом Вы неправы.

Так-то лучше. Успехов!