Фига себе!, трансформатор в микрофоне Октава МД 47
|
DIYFACTORY.RU |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ( | ) |
| : (2) [1] 2 ( ) |    |
Фига себе!, трансформатор в микрофоне Октава МД 47
| Thehm |
|
|
Unregistered :  |
5-6 штук мд-47 это стоимость 3-4 колец из аморфа, на котором мотается транс за пару часов. Цена за кольцо у нас около 150 рублей, а то и меньше.
Хотя забавы ради может и сойдет. |
|
| Beermonza |
|
||
|
Unregistered : |
Хватит 300-400 витков, ...во сколько раз уменьшается длина средней линии, во столько же раз увеличивается индуктивность обмотки (lср в знаменателе). |
||
|
|
| ajanonis |
|
||
|
Unregistered : |
Вот нашёл вариант как сделать станок чтобы намотать и маленькие кольца. Есть зубчатые резиновые ремешки от радио управляемых вертолётов - ширина всего 3мм... Делаем так: на двух узких катушках диаметром 4-7см как нитка на оби руки наматывается проволочка , а рядом с ними на зубчатых колёсах крутится ремешок который наматывает на кольцо проволочку. Ну ещё нужно сделать компенсатор и регулятор шага который меняется в зависимости от толщины намотки... это тоже не сложно - не умею пока объяснить, нужно нарисовать. Может открыть тему и поделится идеями ? |
||
|
|
| Andkiev |
|
||||
|
Unregistered : |
Если мы говорим о трансформаторе для конденсаторного микрофона, то 300-400 витков, в первичную обмотку, будет явно мало. Но даже и их намотать, вручную -"удовольствие" незабываемое. А мотать такое серийно (мелкосерийно), так это вообще мазохистом нужно быть... ИМХО. Хотя есть люди, которым подобные занятия нравятся, они даже говорят, что это им нервы успокаивает... что то типа вязания свитеров у женщин. Но я видимо, не из этой категории...  |
||||
|
|
| Andkiev |
|
||||
|
Unregistered : |
обязательно выкладывай - сделай отдельную тему. Было бы еще интересно Игоря подробно о его станке для намотки миниторов расспросить, собрать информацию,может коллективно "родить" проект станка... |
||||
|
|
| Beermonza |
|
||
|
Unregistered : |
Нет, Андрей, зависит исключительно от проницаемости и геометрических размеров сердечника. Смотрите, тут главное - индуктивность для требуемого импеданса. В выходнике конденсаторного микрофона есть конкретный эквивалент нагрузки каскада Rа. Работая на 300-600 Ом нагрузку (Rн) трансформатор передаёт в первичную эквивалент Ra, равный Rн * КТ^2. Чтобы узнать сколько надо индуктивности под нижнюю частоту Fн для полученного Rа, надо посчитать: L = Ra / 6,28 / Fн. Т.е. под 20 Гц для Ra 2,7К достаточно 20 Гн. Предположим, что у Вас кольцо типа АМАГ 170, проницаемость 120 000, максимальная индукция (насыщения) - 0,55 Тл. Для выходного каскада индукция 0,3-0,4 Тл - потолок. Посчитаем: Большое кольцо R30х20х5 мм a = 5 мм, b = 5 мм, r = 10 мм Lср = 2 * Пи * (r + (a / 2)) = 6,28 * (10 + (5 / 2)) = 78,5 мм AL = (0,001257 * 120000 * (5 * 5)) / 78,5 = 48 мкГн (0,000048 Гн) N = Кв. корень (L / AL) = Кв. корень (20 / 0,000048) = 645 витков. Для нижней частоты в 20 Гц на кольце АМАГ 170 R30х20х5 мм нужно иметь 645 витков, и это индуктивность 20 Гн. Маленькое кольцо R15х5х5 мм a = 5 мм, b = 5 мм, r = 2,5 мм Lср = 2 * Пи * (r + (a / 2)) = 6,28 * (2,5 + (5 / 2)) = 31,4 мм AL = (0,001257 * 120000 * (5 * 5)) / 31,4 = 120 мкГн (0,00012 Гн) N = Кв. корень (L / AL) = Кв. корень (20 / 0,00012) = 408 витков. Для нижней частоты в 20 Гц на кольце АМАГ 170 R15х5х5 мм нужно иметь 408 витков, индуктивность прежняя - 20 Гн. Если выбирая кольцо в 2 раза меньше диаметром Вы одновременно возьмёте его выше, т.е. не 5х5 мм сечением, а 5х10 мм, то выходите и на 200-300 витков при той же индуктивности 20 Гн, на том же материале АМАГ 170 (408 уже по расчётам 5х5 есть). Наматывать можно будет проводом 0,1 мм. Да, это сложно вручную, но есть станки, которые берут мелкие кольца. И самому можно сделать. Кто хотел создать тему миниатюрного станка для торов? ...самое время создать в разделе "Технологии". По расчётам трансформаторов милости прошу в мою тему: Намотка малосигнальных трансформаторов Beermonza - 6.06.2015 - 01:35 |
||
|
|
| Tuvalu |
|
||
|
Unregistered : |
Что такое 300-600 Ом? Если, как я догадываюсь, входной импеданс последующего каскада (микрофонный вход), то 600 Ом - это старый стандарт, сейчас повсеместно делают около 2 кОм, а что такое 300 Ом? Почему выбран именно такой Ктр, через который пересчитывается нагрузка каскада? Я так понимаю Ктр выбран 20? |
||
|
|
| Beermonza |
|
|
Unregistered : |
Tuvalu, не имеет значения как делают сейчас, пример для распространённых схем со "старыми стандартами" которые копируются, или под СРПП. Хотите новые стандарты - пересчитайте. КТ выбран 3:1 потому, что так нагляднее показать что происходит.
|
|
|
| Tuvalu |
|
||
|
Unregistered : |
Я понял, вы считали для 300 Ом. Кстати, никогда не видел, чтобы такое значение встречалось без наличия 600 Ом.
Вообще не понял про связь топологии СРПП с каким-то определённым R вх. Какой резистор на вход поставить, такое входное R и получится. |
||
|
|
| Andkiev |
|
|
Unregistered : |
Beermonza - теории меня мало интиресуют,я практик...
И именно из практики/на основании практического опыта я смею утверждать следующее: 1- с подобным трансом, нормально звучать микрофон не будет. 2- кольцо R15х5х5 мм, слишком маленькое, для нормального микрофона. оно просто уйдет в насыщение, на громких звуках ( при правильной лампе/схемотехнике) Те же буржуи, экономят на всем чем можно... но что то я не видАл трансов на маленьких колечках в конденсаторниках, тем более в ламповых... Вот для ленточника, несомненно подобный сердечник то что нужно ИМХО. ЗЫ .Попробую все таки объяснить( может все таки кто то поймет. как говоряится - имеющий уши да услышит) Итак - попробую объяснить на аналогии. трансформатор, в электрике/електронике, это как редуктор в механике... Поэтому, КТР это еще далеко не все... Предположим, есть некий двигатель, у которого частота вращения вала 1500 оборотов, а нам нужно 500. Понятно, что нужен редуктор 3:1 И вот тут начинается самое интересное -3:1 это например 30 зубцов на одной шестерне и 10 на второй. и 3000/1000 это тоже 3:1, и 750/250 это тоже 3:1 и многие другие комбинации... НО - только одна определенная комбинация будет самой оптимальной, с другими, будут либо не нужные потери, либо двигатель просто елементарно не потянет нагрузку. Найти/подобрать это оптимальное соотношение - вот самая главная задача. В случае с трансформатором для КМ, лично я, не знаю другого способа, как подобрать нужное количество витков эксперементально (для каждой конкретной схемы) Я провел не одну сотню таких эксперементов, и могу сказать одно - 300 витков в первичке. это мало, даже очень мало... и то что 300 витков дают 20Гн. абсолютно не говорит о том, что этот транс идеально "впишется" в схему... А на бумаге, оно все красиво... а по факту - "рисуя на бумаге, забывают про овраги"... |
|
|
| Beermonza |
|
||||
|
Unregistered : |
Найти не сложно:  Это Neumann Gefell CMV 563. У меня не было цели чётко просчитать как должно быть в конкретном случае, а только показать чем отличается "большой" трансформатор от "маленького". С СРПП случай более объективный, поэтому мой расчёт вообще годится чтобы намотать и подключить, ...не более того. Не Rвх, а выходной трансформатор 3:1 для СРПП каскада. Andkiev, Вы ошибаетесь, на основании опытов с сердечниками совершенно разных размеров и проницаемости, строя выводы на одном материале и применяя к другим, с другими параметрами. Теория есть только одна - физика. Я услышал Вас, и повторю - это неверные выводы. Трансформаторы считаются не по аналогии с механикой, а по магнитной кривой, выбирая оптимальную точку с конкретной индукцией, которая появляется в сердечнике на максимальной напряжённости поля для максимального сигнала. В этой конкретной точке проницаемость материала соответствует паспорту на материал, т.е. графику зависимости проницаемости от индукции в сердечнике. Зная приведённое значение сопротивления к конкретному каскаду для некоторой нижней частоты определяется индуктивность обмотки. Выбирается индуктивность обмотки так чтобы на любом участке петли перемагничивания и изменения проницаемости сердечника индуктивность не падала ниже требуемой для нижней частоты. КТ выбирается уже по согласованию с нагрузкой. Так считают все инженеры во всём мире, и те кто вообще проектировал микрофоны, которые Вы повторяете или создаёте свои по их примеру. Проявите уважение к этим инженерам, сочетайте практику с правильной теорией. В случае с отечественными микрофонами на пермаллое выбор не богатый, проницаемость материалов практически одна и та же. Посчитать для каждого варианта можно в указанной теме про малосигнальные трансформаторы. Теория появилась из практики, поэтому все расчёты там верные. Практика вслепую - время и деньги на ветер. Tuvalu, помогите мне, если это возможно, ...пару слов по поводу, что та практика хороша, которая опирается на теорию, хотя бы начального уровня. Beermonza - 7.06.2015 - 00:32 |
||||
|
|
| Beermonza |
|
||
|
Unregistered : |
Я думаю конь зарыт вот в чём. Допустим у Вас стандартные 3000 витков в первичной, и умопомрачительная индуктивность 800 Гн! ...и тут Вы скажете, что 400 витков на этом же кольце это мало, и будете правы знаете почему? ...вот почему: 800 Гн / 3000 / 3000 * 300 * 300 = 8 Гн ...мало 800 Гн / 3000 / 3000 * 400 * 400 = 14,2 Гн ...мало 800 Гн / 3000 / 3000 * 500 * 500 = 22,2 Гн ...хорошо 800 Гн / 3000 / 3000 * 600 * 600 = 32 Гн ...хорошо 800 Гн / 3000 / 3000 * 700 * 700 = 43,5 Гн ...под 600 Ом ...и т.д. В пересчёте на 300-400 витков проницаемость материала не способна набрать 20 Гн, по НЧ будет недостаток. Вы интуитивно добавляете витков, чтобы поднять индуктивность, но её предпочитаете подменять механическими понятиями. Хотя для того чтобы снижать количество витков и тем самым время на намотку, нужно всего лишь покупать кольца с требуемыми параметрами. Вопросы отпали. Beermonza - 9.06.2015 - 00:31 |
||
|
|
| Andkiev |
|
||||||||||||
|
Unregistered : |
Бирмонза - я не отрицаю теории, я говорю об особенностях её применении на практике К сожалению, формат нашего "знакомства" и "общения" не позволяет вести разговор предметно. На практике, все гораздо проще. Когда у меня с коллегами, например из Киева возникает некий спор, то решается все очень просто - собирается конкретное устройство, например тот же микрофон, в какой ни будь выходной день, собирается "ушастый" народ, у кого то дома или в студии, и после 15 минут прослушивания, сразу все понятно,"кто кому Рабинович"  И никого не интересуют "петли перемагничивания" и т.д., людей интересует конечный результат -звук! Поскольку, в нашем с Вами случае, провести подобное сравнение результатов, не представляется возможным, то продолжать дискуссию по этому вопросу дальше, с одной стороны - я просто не вижу смысла... С другой стороны, мне искренне жаль тех, кто последует Вашим не проверенным на практике советам, и потеряет кучу времени и средств... А звука так и не получит в результате.
1- Я бы все таки на Вашем месте, не расписывался бы за всех... 2- На практике, все "немного" по другому выглядит - Вы несколькими постами раньше, утверждали что 20 Гн первички будет вполне достаточно. по факту же ни в одном из звучащих микрофонов, трансформаторов с такой индуктивностью первички не встречается. Она обычно начинается от 64 Гн и доходит в некоторых моделях вплоть до 96-100 Гн. Это как минимум, говорит о том, что уважаемые инженеры считают немного по другому, чем Вы, это раз, и два - наверняка можно было бы с экономить, и мотать меньше... но так, повторюсь, на практике, даже жадные и экономящие на всем буржуи почему то не поступили...
Именно так я и поступлю/поступаю. Именно опираясь на опыт уважаемых инженеров, с Гефеля, AKG, RODE, ЛОМО я буду делать так, как делают они, а не мотать на малюсеньком колечке 300 витков, как это советуете Вы. |
||||||||||||
|
|
| Beermonza |
|
|
Unregistered : |
Я тоже говорю о теории которая сложилась из практики, а потом практики используют теорию чтобы не мотать сотни колец ища подходящие варианты. Тут у нас с Вами расхождение. И я вообще не о конкретных цифрах, а о том что на что влияет. Вы удивлялись габаритам трансформатора, я пояснил от куда ноги растут. А конкретно из параметров сердечника, а не из оптимального количества витков, они как раз - вещь второстепенная.
Я закончил, удачи. |
|
|
| Andkiev |
|
||||||||||
|
Unregistered : |
Я вообще то ни чему не удивлялся... Равно как и не собирался никому ничего доказывать... Меня человек спросил, на хрена заморачиваться с пермаллоевым трансформатором от МД 47... Я ему объяснил, зачем и почему... На этом все... Но тут как всегда, появляетесь Вы, и начинаете меня "учить уму разуму"...
Простите, но я не нашел Вашим словам подтверждения из практики - как я уже говорил выше, на практике трансформаторы конденсаторных микрофонов имеют совсем другие параметры.
Ох уж умеете Вы манипулировать и съезжать...( Троцкий нервно курит в сторонке ) все "баталии" были именно на предмет цифр: Вот Ваши заявления, цитаты:
Слава Богу! Andkiev - 9.06.2015 - 01:17 |
||||||||||
|
|
| Andkiev |
|
|
Unregistered : |
Скажу еще несколько буквально слов в заключение.
Несколько слов о расчетах, даташитах, рабочих точках ламп, параметров трансформаторов и прочая... Кому то, все что я сейчас напишу покажется парадоксальным, но именно так обстоит дело на практике. Когда я начал вникать/изучать схемы понравившихся мне ( по звучанию) девайсов, (будучи на тот момент полным неофитом ) то с немалым удивлением обнаружил что все эти устройства, с точки зрения даташитов, работают в "неправильных" режимах... Приведу конкретный пример - когда у меня сгорел мой любимы комбик Регент 30, и я взялся его восстанавливать, нашел схему, лампы, и для перестраховки обратился к одному опытнейшему и оч уважаемому "гуру"... Этот "гуру" меня оч сильно обломал, заявив, что схема никуда не годиться, что лампы драйвера работают в "неправильном" "жестком" режиме, и что короче - это все полное гуавно, и так делать не следует. Поскольку, повторюсь, на тот момент я был полным неофитом, и не имел никакого опыта, я поверил этому "гуру" на все 100%, и сделал все по его рекомендациям. Надо отдельно отметить, что он долго и скрупулезно все рассчитывал, и в результате этих всех расчетов, родил "правильную" схему, которую я и собрал. Не буду здесь писАть "простыней" с подробностями, скажу только одно - В этой схеме все было прекрасным - и режимы, и рабочие точки, и т.п. не было только одного - ЗВУКА моего любимого комбика... Несколько раз, "гуру" пересчитывал схему, я все переделывал несколько раз, с неизменным результатом - по приборам все было просто супер! Но воткнув гитару в комбик, я опять слышал какую то "размазню" а не плотный, благородный ( не побоюсь этого слова) ЗВУК Регента 30-го... Потом мне все это надоело, я мысленно послал "гуру" по всем известному маршруту, и собрал все именно так, как было изначально в Регент 30. Первое же включение порадовало отличным звучанием... С тех пор, я уже никаких "гуру" не слушал, ну или если все таки слушал, то относился к их словам критически ( убежден, именно так и нужно воспринимать любую информацию ) С микрофонами у меня была абсолютно аналогичная ситуация... Когда "умные инженеры" видели схемы Ноймана или ЛОМО 19а19 они тут же начинали их критиковать - мол что это за режим такой, что за схемотехника, это все неправильно и тому подобное бла бла бла. Чисто из любви к экспериментам, и с целью установления Истины, я делал все по их рекомендациям, и вот что получилось в итоге - например микрофон "по мотивам" ЛОМО 19а19 в варианте от "гуру" звучал на 6 дБ громче... НО -это не был, "мягкий", "прозрачный" звук ЛОМО 19А19, это было что то кричащее и раздражающее, даже начитанные "вкрадчивым" мягким голосом слова звучали резко и раздражающе... С тех пор, я доверяю только эксперименту и своим ушам... У многих "технократов" такой подход вызывает раздражение... Но давайте вспомним немного истории - большинство, причем подавляющее изобретений, например таких как телефон, радио, радиолокация, звукозапись и много другое были сделаны именно экспериментально . Многие изобретатели даже не имели технического образования, тот же Эдисон например... Они просто были наблюдательными людьми, со , способностью анализировать информацию и применять её практически. Например ГРМ вообще "придумал" ребенок - 10 ти летний мальчик... Многое вообще было "изобретено" случайно - целью экспериментатора было одно, а получилось другое... Не будем здесь об этом подробно ... на эту тему есть всего полно в сети... Так вот, вернемся к нашим баранам... о теории и её применении на практике. Повторюсь, я не против теории... но пока она не подтверждена на практике, это всего лишь теория. Она может быть ориентиром, от неё можно отталкиваться, но далеко не факт, что это будет звучать. ЗВУК можно найти только экспериментально ( либо скопировать результат чьих то экспериментов) Даже симулятор не дает полной картины и 100% уверенности в результате. Только реальный макет. ИМХО. И в заключение. Учитывая все вышеизложенное, я категорически не приемлю заявлений типа: "согласно расчетам этого достаточно" или " по даташиту правильно так то..." и т.п. Если я что то когда то советовал кому то на этом или другом форуме, то советовал только то что сам пробовал, и убедился что именно такой вариант звучит ( или не звучит ) А тем кто хочет спорить, говорю то, что и говорил прежде -докажите, практически, хотя бы на макете, что то что советуете Вы, будет звучать лучше Тогда это будет предметный разговор. Пока что, таким вот образом (практически) мне никто ничего не доказал... А теоретики меня вообще не интересуют... еще с музучилища удивлял сей феномен. Есть такая специальность - музыкальный теоретик. Так вот, эти люди могут в подробнейших мелочах рассказать что из себя представляет музыка, казалось бы, раз человек так владеет информацией, сейчас сядет за инструмент, и сыграет так что... челюсть отпадет! На практике же эти люди как правило играть даже на приличном уровне не могут, не говоря уже об остальном. ( зато высушат тебе весь моск, что ты не туда штиль у ноты нарисовал, и что так неправильно ) Вот такая вот братцы картина маслом... Думаю, кто захочет, тот услышит что я хотел сказать. |
|
|
| Beermonza |
|
|
Unregistered : |
Любой опыт полезен, тут тоже есть немножко: http://audioportal.com.ua/forum/viewtopic....02cf947a1c09f2d
|
|
|
| кактус |
|
|
Unregistered : |
Andkiev что Вы описали, мне нравиться, хороший опыт. В старых ламповых схемах и надо оставлять так как придумали.
Регент 30 прекрасный аппарат, у нас Регент 60 был и колонки к нему родные, звучала система мягко и красиво. |
|
|
0 (0 0 )
0 :
:
(2) [1] 2 |
|