Ламповый микрофон от +48, Ламповый микрофон от +48

Нашел в интернете интересное решение, используется лампа Raytheon 6418, отсюда вопрос, чем можно попробовать ее заменить, и что думаете об этом?

http://www.sdiy.org/oid/zapnspark/FrankenTubeUpd.pdf
http://naiant.com/x-v-tube-kit-microphone/

Это сообщение отредактировал tailorprime - 20.10.2017 - 21:41

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 40 )
 Screenshot_1.jpg

�так, что же я об этом думаю... думаю что полная херня все эти извращения... а главное ЗАЧЕМ? что в итоге с економите? 20 долларов на БП??? ( это по максимуму) у "фантомных" источников питания, ток обычно мизерный, его либо не хватит на нормальную работу накала, либо девайс выдающий "фантом" будет выдавать его на пределе усираясь изо всех сил...кому это нужно? это раз а второе, фильтр в фантомном расчитан на ничтожное потребление, а следовательно - емкости небольшие и т.д. если из этого всего "выкачивать" 0,6-0,7 А тока для накала штатный фильтр не будет справлятся с пульсациями.... либо его нужно переделывать либо городить отдельно плату, смысл тогда все это колхозить а не сделать отдельный "человеческий" БП, который выдаст именно те напряжения и токи, которые нужны для каждой конкретной схемы... ламповый микрофон �МХО это топовый девайс, как Мерседес или Линкольн, если сравнить с машинами.. к таким тачкам никто ничего не "колхозит" ибо это выглядит по меньшей мере нелепо...смысл ваять серьезное устройство екстра класса и економить наБП???
ЗЫ. предлагаемую схему не коментирую вообще...

Это сообщение отредактировал Andkiev - 20.10.2017 - 22:32

tailorprime, при таком включении весь смысл применения лампы теряется.

6418 уникальна тем, что потребляет по накалу весьма малую мощность - 1,25 В х 10 мА=12,5 мВт. Кроме того, она специально предназначена для работы при низком анодном напр. (макс 30 В. Всего 30 В!!). �з наших ламп можно попробовать 0,6Ж6Б. Но она редкая, плюс к этому, придётся вводить ещё одну ступень деления напряжения на 2 (LM2665). Можно попробовать и стержневую 1Ж24Б (1,2 В/13 мА). Но она немного микрофонит, и её придётся виброизолировать. Кроме того, я не знаю, как она будет работать при таком низком анодном напряжении. Лучше, всё же, достать 6418 или её буржуйский аналог (таковые имеются, но я не помню типы). При поиске обращайте внимание на напр/ток накала и возможность работы при низком анодном.

Бессмысленная фраза "ток обычно мизерный". Существует же стандарт: 48 В подаётся через пару резисторов 6,8 кОм. Т.е. ток кз 14 мА, а далее чем ниже ток, тем больше напряжение. В данной схеме ток потребления 4,7 мА. На накал хватит - при делении напряжения на 8 (три ступени LM2665), ток пропорционально снижается - идеально в эти самые 8 раз, реально с учётом кпд раз в 7. �того по накалу потребление 10 мА/7=1,4 мА. Притом, этот ток является частью тока потребления ОУ, который при таком напряжении потребляет меньше 4 мА (ОУ и делитель накала по питанию включены последовательно); по аноду потребление около сотни мкА. Т.е. всё прекрасно вписывается в фантомное питание, лампа работает в своём самом что ни на есть штатном режиме. Это, в том числе, и ответ на реплику

...как раз, именно те.

Ну, что это такое, какие такие "изо всех сил"? Это не технический разговор, это скорее "про чувства" из мыльных сериалов.

Ну можно же было посмотреть даташит на лампу 6418... Кроме того, повторю, ток кз стандартного фантома всего 14 мА (макс.), какие такие 0,6 А? Andkiev, при всём уважении, это не анализ схемы, это просто поток эмоций.

Вот это мудрое решение.

Короче, схема работоспособна; она спроектирована весьма грамотно, и я бы даже сказал, изящно и остроумно. Другое дело, понравится ли звук с этой лампой. В общем, если 6418 доставаема, то вполне можно собрать эту схему. Например, используя один и тот же капсюль, можно совершенно безболезненно менять электронику - либо как часть корпуса с электроникой и разъёмом, либо просто одну платку. Пробовать разные схемы, выбирать по звуку для разных задач и т.п. - тут просто громадное поле для творчества.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 21.10.2017 - 23:23

Есть эти лампочки:
https://www.ebay.com/itm/6418-TUBE-JAN-TUBE...JcwY4X3pC-YZSWQ
https://ru.aliexpress.com/item/2PCS-LOT-Tub...fbd3edbc#/price

Вот нашёл в своём архиве несколько фотографии:

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 15 )
 Pahantom_tube_mic.rar

Tuvalu - при всем моем уважении,( я действительно тебя очень уважаю в том числе и как грамотного електронщика) ответь плз на елементарный вопрос - сколько лично тобою реализовано ламповых микрофонов? Далее:

вот в том то и все дело... в "нашем деле" главное это именно ЗВУК! то что там все "изящно и остроумно" - совсем не означает что это будет хорошо звучать( вангую что результат в самом лучшем случае будет посредсвенным и ничем ни примечательным)

нет, ну если есть куча свободного времени, и желание его бесполезно и бесперспективно потратить - то нет вопросов - вперед и с песней! но в любом виде творчества в том числе и в техническом, главное это радость и прочие положительные эмоции от успешно реализованного проекта, а возиться несколько недель ради заведомо посредственного результата...

0,6 А это минимальный ток, который необходим для нормальной работы накала " правильной" "микрофонной" лампы, в проверенных заведомо хорошо звучащих схемах... фантом априори не может его выдать - в этом и была суть моего сообщения... кроме того, "на бумаге" это одно, а на практике все немного по другому, точнее сказать с некоторыми нюансами, которые почему то никто не упоминает в даташитах, например - практически во всех даташитах почему то "забывают сказать" что все эти значения( я сейчас говорю именно о токе накала большинства ламп, думаю что лампа из схемы топикстартера не исключение именно в этом вопросе) 0,3/0,5/0,7 А или любое другое, это значение действительно, ТОЛЬКО � �СКЛЮЧ�ТЕЛЬНО для момента когда нить накала/лампа хорошо разогреты, другими словами это ток потребляемый раскаленной и поэтому имеющей большое сопротивление нитью накала... а пока она холодная, её сопротивление несколько Ом( это можно, и нужно померять мультиметром, что бы иметь представление о том, какой нужен "толчек" тока, что бы "продавить" момент прогрева лампы и выхода её на номинальный режим... что то мне подсказывает, что подобный "подводный камень" будет и в данном случае... ХЗ. может и вправду эта лампа какая то волшебная, раз ты так её расхваливаешь, или ты все таки не работал с нею, а так "от фонаря" её хвалишь? я тоже с нею не работал, но могу сказать что не встречал действительно хорошо звучащей схемы с анодным в 30-40 вольт... вот за что могу точно сказать что на 1Ж24 Б точно не нужно пытаться сделать хороший микрофон, у этой лампы куча недостатков, из за которых она априори, абсолютно непригодна для "микрофоностроения", у неё ужасный микрофоныый еффект, о котором ты упомянул, но самое главное, она плохо дружит, точнее совсем не дружит с гигаомным резистором в сетке, ( даже с 440 мОм не хочет "дружить") а резистор утечки меньше 680 мОм для конденсаторного капсюля, это шунт, со всеми вытекающими...еще там катод прямонакальный, то есть фильтровать накал нужно Ооочень тщательно... а по итогу вся эта "овчинка" совершенно не стоит "вычинки", короче - никому я не советую эту лампочку в микрофон... хотя как я уже говорил если есть куча свободного времени и желание его бесплодно похоронить - то вперед и с песней! тем же кто хочет получить результат в виде хорошо звучащего микрофона, который будет радовать звуком, я настоятельно рекомендую повторять проверенные схемы на хорошо зарекомендовавших себя лампах, в том числе и те, что описаны/реализованы на этом форуме... и ни в коем случае не экономить на БП. тем более что это не та цена вопроса на которой нужно экономить... " торг здесь не уместен" (с) впрочем как и всегда �МХО...

Это сообщение отредактировал Andkiev - 22.10.2017 - 20:32

Согласен полностью - большинство причем подавляющее капсюлей хорошо звучат( раскрывают свой потенциал полностью) при U поляризации 80 вольт( иногда и выше) именно этот фактор + связка лампа/трасформатор, дают тот неповторимый ЗВУК ради которого все это городится...

Это сообщение отредактировал Andkiev - 22.10.2017 - 20:44

Опять ни слова про эту схему, опять одни эмоции, чувства, страсти, как будто за живое задели. Зачем, зачем... Ну, поставили люди перед собой задачу - сделать ламповый микрофон с питанием от фантома и успешно её решили. � охота же была строчить длинные маловразумительные тексты про то, что так, мол, не получится, про "толчки накала", про "именно те напряжения и токи" и т.п. Подход "питание от фантома" не нравится - ну это мы сразу поняли, тут вопросов нет, а что со схемой не так, есть что сказать по существу?

Стоило бы вначале внимательно схему посмотреть, а потом писать про U поляризации - там этого напряжения попросту нет, TSB-2555 - электретный капсюль.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 23.10.2017 - 00:18

Я писал оособенностях схемотехники конденсаторных ламповых микрофонов, которые по праву считаються/являются одними из самых лучших девайсов для студийной звукозаписи... по ходу нашей с тобою дисскусии выяснилось что предложенное топикстартером, схема откровенное УГ, и капсюль там не конденсаторный, и ламповым звуком там не пахнет даже... но несмотря на это ты утверждаешь что:

ХЗ - я не вижу здесь никакого успешного решения... подобные извращения это откровенная лажа... о чем я и высказался в своем первом коментарии... а ты только подтвердил это... так в чем я неправ?

неохота, но жалко неофитов, их потраченных средств, времени, нервов, и тд. поэтому и советую - не занимайтесь куйней- хочешь ламповый микрофон- собери проверенную схему и будет тебе счастье... заодно предупреждаю о возможных "подводных камнях" не просто так, а что б на грабли не наступали, это кстати был реальный случай один коллега собирал ламповый микрофон и лохонулся с накалом, он посмотрел что ток накала 0,5А ну и расчитал/изготовил транс с соответствующей обмоткой а её тупо не хватило, потому что повторюсь - ток который указывают в даташитах это ток, которую потребляет разогретая нить накала, а в холодном состоянии у нее может быть сопротивление в 1-2 Ома то есть что бы её разогреть первоначально ток должен быть больше указанного в даташите, и это часный случай с микрофоном в котором одна лампа, а если это преамп в котором их несколько то это тем более нужно учесть, ты считаешь что это не полезная информация?

да не то что не нравится - это ведь откровенный бред! нахрена городить весь этот огород с лампой, когда есть куча решений с питаловом от фантома на одном единственном полевике, как у 319-й октавы например,( или подобные) и все это вполне очень даже звучит. лампу есть смысл городить что бы добиться лучших результатов... а тут слепили ХЗ что - лампа там скорее "для красоты" никакого выигрыша по сравнению с полевиком она не даст... и кстати заметь, что даже топовые "каменные" микрофоны, имеют свои БП, а не питаются от фантома, фантом это -ширпотреб, дешево/сердито/по быстрому... смысл городить DIY ширпотреб??? его можно купить в любой китайской лавке за шапку сухарей... собирать нужно ексклюзивные вещи, то что не купишь в лабазе за три копейки... �МХО.

Это сообщение отредактировал Andkiev - 23.10.2017 - 00:49

Я считаю это (выделенное жирным) несусветной глупостью. �ли может, ссылочку приведёшь? А всего-то, слово "должен" необходимо заменить на "может". Нить накала можно питать вообще от источника тока (величиной номинального тока её разогретой нити), так иногда и делают (там будут свои минусы, но не суть). Ну, лампа чуть дольше разогревается, скажем, не за 5 сек, а за 10 (для сабжевого прямонакала). Это что, проблема? А пример с другом не показателен, т.к. совсем неизвестно, какой там у него был транс и т.п. Повторюсь, лампа отлично запустится даже в предельном случае - если ограничить пусковой ток нити накала величиной её рабочего тока. При этом исключаются броски тока, что для некоторых типов ламп является щадящим режимом, продлевающим их жизнь. Этот момент - желательность ограничения бросков тока - не раз рассматривался в книгах и на форумах. Наконец, посмотри схемы микрофонов ЛОМО 19А-19, Neumann UM57, U67, AKG C12, Sony C-37A и мн. др. - там последовательно с накалом включены "антитычковые" резисторы (входят в фильтр питания), резко уменьшающие ток через холодную нить, т.к. сопротивление этих последовательных R больше сопр. даже горячей нити. Матчасть надо изучать, а не мериться пиписьками спрашивать, сколько микрофонов я сделал.

То, что капсюль электретный, было сразу ясно, т.к. там нет цепей поляризации, ты просто схему невнимательно смотрел. А ещё ты не посмотрел даташит на эту лампу. �, наконец, ты совсем не в курсе стандарта организации фантомного питания (0,6 А - это просто жесть!). Вот, с такими исходными ты и "кинулся в бой", начав рассыпать перлы про нехватку тока и нехватку анодного напряжения, про "штатный фильтр не будет справляться с пульсациями", про Мерседесы, про топ-уровень и т.п. Кстати, а никто и не заявлял, что этот микрофон является альтернативой дорогим "правильным" ламповым изделиям.

О чем вообще спор? Тут же всё предельно понятно и очевидно - люди применили недорогой популярный капсюль так, как они посчитали нужным (лампа + фантом). Они это успешно осуществили. Тебе не нравится сама эта идея, но при чём здесь "схема - откровенное УГ"? Кроме смехотворных рассуждений о нехватке "тычка" для накала, никаких других аргументов не приведено. Утверждаю, что в рамках поставленной задачи эта схема оптимальна. �ли ты сможешь придумать лучше? Нет, ты лучше в сотый раз расскажешь про топ-уровень, про то, что так делать нельзя, про "лучше купить в Китае", про "фантом - это ширпотреб" и т.п., короче, наша песня хороша, начинай сначала. Ну, всё это ни в какие ворота, может хватит?

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 24.10.2017 - 00:02

Ну вот нахрена ты перекручиваешь? я нигде не утверждал что фантомнное питалово выдает 0,7 А, я говорю о том, что для нормальной работы, накальный источник питания меньше чем 0,7 А не желательно иметь... про резисторы мне прекрасно известно, но и накал у ЛОМО 19А-19, Neumann UM57, U67, AKG C12, Sony C-37A реализован с хорошим запасом, Да! я не анализировал эту схему - а ЗАЧЕМ? мне и так все понятно, не может априори на фантомном работать нормально нормальная "человеческая" ламповая схема... в ЭТОМ и вся суть моего сообщения... Заметь я сказал что это всего навсего мое �МХО, в чем проблема - хотите баловаться подобными " схемамы" - вперед и с песней! А если хочеться собрать действительно хороший микрофон, то я лично, советую не извращаться а собрать проверенную ставшую уже классикой схему ( одну из схем) при чем здесь " так делать нельзя" - где я что либо подобное утверждал??? делать можно что угодно и как угодно - другое дело есть ли в этом смысл и будет ли этот "проект" успешным... все о чем я говорю, я проверил на собственной шкуре/опыте, ты можешь сколько угодно смеяться, но я описал вполне реальные "грабли" на которые наступал и сам, и коллеги наступали, тебе что видео снять как ток во время " старта" скачет под 3А вместо даташитных 0,6 ??? и дело даже не в этом - топик стартер задал вопрос

я ему ответил что я об этом думаю- а именно, то что лепить ламповую схему на фантомном питании - это бесперспективный бред! ничего путного из этого не выйдет, это мое личное мнение, не более, но я так считаю. и что дальше? в чем проблема? чего ты завелся.. на форуме что нельзя свое �МХО высказать?!

вот ты на меня катишь бочку, а сам даешь людям непроверенные советы, типа - "используйте 1Ж24Б... ты сам её пробовал в микрофоне??? наверняка ведь нет! я пробовал... я ведь не просто так задал тебе вопрос - " сколько микрофонов ты собрал?" ты даешь непроверенные советы, и рекомендуешь схемы которые сам не собирал. я сам напоролся на одну из твоих рекомендаций- ты тут насоветовал схему для МЛ51 на полевиках и биполярах - я поверил тебе, что схема проверенная и рабочая, собрал её, со всеми твоими рекомендациями.. и что я получил в итоге - ерунду, с шумом в -45 дБ которая никак не тянет на "студийный вариант" а если уменьшить резисторы что бы шум был хотя бы на уровне-55 дб, то все верха "обрезаны"- ты сам видел и слышал все это и в руках держал, и так ничего путного на твоей схеме не вышло, хотя я все сделал по твоим рекомендациям... оказалось что ты даже не макетил эту схему, а просто просимулировал её и получил какие то "отличные результаты" и схема по твоим словам была "правильная" и что в итоге? - где обещаные тобою супер параметры??? я только зря потратил неделю времени.. и деньги на комплектуху... а ты потом только пожал плечами... и так и не смог сказать ничего вразумительного по этому поводу...
поэтому дело не в том, что бы с тобою

а дело в том, что ты советуешь то, что сам не делал, а я советую только то что делал сам лично и что могу с чистой совестью рекомендовать другим... как то так...

Так вот же ж:

Каким образом из фантомного источника можно "выкачивать" 0,6-0,7А, если последовательно с источником всегда включены 2 Х 6,8 кОм?

Разумеется, если источник позволит, то ток подпрыгнет. Я же не об этом писал. Я писал о том, что твоё утверждение

ложное. На самом деле, при старте ток может быть большим, но не должен. Разницу уловил между "может" и "должен"? Повторю, лампа успешно запустится, если стартовый ток будет равен номинальному (принудительно ограничен). Точно так же ложно утверждение

Никакого толчка не нужно, накал можно питать хоть от источника стабильного тока (генератора тока) 0,17А (для 6Ж1П) и ни миллиампером больше. Я думаю, у тебя проблемы с логикой. По-твоему выходит, что лампа запущенная со скачком тока заработает должным образом, а запущенная с ограничением тока на уровне I_ном, не заработает, хоть и в том, и в другом случае установившийся ток будет одним и тем же - I_ном. Для этого лампа должна обладать интеллектом, она должна знать, что было в момент включения и, соответственно, она будет действовать по-разному при одном и том же токе - в первом случае разогреется, а во втором... непонятно, что.
===========
По-хорошему, тебе стоило написать только то, что, мол, такой подход ущербный, что лучше собрать "нормальную" в твоём понимании схему. Всё понятно и ясно. Примерно так, как написал Sonic. Но ты совершенно зря начал аргументировать эту вполне понятную позицию абсолютно нелепыми тезисами. � не можешь остановиться. Ты сугубый практик, паяющий проверенные схемы, это нормально. Просто, не твоё это - споры о схемах, которые ты не собирал, т.е. о работе которых ты не имеешь ни малейшего представления.

Как-то не так. Здесь ты хаешь схему, которую сам не делал.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 24.10.2017 - 21:05

� какое отношение эти мыльные страсти (я поверил тебе... и что я получил в итоге... где обещаные тобою...?) имеют к сабжевому ламповому микрофону? То была моя схема, а эта - не моя. Ладно, отвечу. А вот здесь ты писал нечто иное:

Что-то одно с другим совсем никак не сходится...
А насчёт шума отлично всё помню. Вот здесь я спрашивал, что именно - шум или фон? Твой ответ - фон. При совместных испытаниях мы точно выяснили, что это был не шум, а фон (гармоники сети), которые сильно уменьшались при "правильной" ориентации микрофона в пространстве. При корочении входа не было слышно ни фона, ни шума (шипения) - была гробовая тишина. То есть, сама схема была ни при чём, а фон наводился действительно прямо на транс.
Я с подобным столкнулся при переделке своего мика, правда, в моей квартире наводки были существенно меньше. Либо экран качественней.
Вот и коллега burd-ig собирал эту схему (и схему из патента), пишет здесь и здесь про шум так:

=============
Шум -45 дБ, странные грабли с питанием накалов... Даже не знаю, что и сказать.
ПС. Вот презабавнейшая тема, там у тебя тоже были проблемы с накалом. Может, и в этом случае что-то схожее? Кстати, а ещё защиты некоторых стабов могут сработать от первоначального всплеска тока через холодную нить накала и не вернуться в рабочее состояние. Ну и, само собой, при работе на выпрямитель+ёмкость транс должен быть рассчитан на бОльший ток (непосредственно к сабжу это не относится, т.к. тут мы имеем дело с постоянкой 48 В). Может, в этом был прокол? Короче, чудес не бывает. А видео снимать не нужно, потрать лучше это время на выяснение причины - пользы будет намного больше.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 24.10.2017 - 13:36

Я противник использования фантомного питания по следующей причине.
Если посмотреть, как оно получено, то картина бывает не очень хорошая.
Например, использование умножителя из переменки 15 вольт (трехкратное умножение) для получения 48 вольт.
Расчет простой 15х3х1,4=63 Вольта
Ну пусть со всеми падениями будет 60 вольт.
Т.е. 60-48 = 12 вольт, это падение на стабилизаторе.
� вот тут не очевидная проблема, если таких микрофонов использовать 8 штук, ну работают же, значит делаем пачку таких микрофонов
Пусть они потребляют по 10 мА.
12 вольт х 10 мА х 8= 960 мВт почти один ватт.
А если, нет радиатора у стабилизатора фантомного питания?
Тут даже, скорее всего, эту оценку нужно проводить по потребляемой мощности микрофона. Она небольшая, вроде, но при многоканальном использовании есть сомнения.

Это сообщение отредактировал burd-ig - 24.10.2017 - 09:35

С таким падением стабилизатор и без нагрузки будет уже прилично греться без радиатора.

Заказал я несколько этих ламп, попробую все таки, понравился сатуратор на этой лампе, красит не плохо! До полноценного лампового микрофона я еще не дорос как мне кажется, с бп сложности. Если готовый только купить.
https://www.youtube.com/watch?v=HKTNtUgbSzI

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0698/2265...pg?v=1447875507

Это сообщение отредактировал tailorprime - 25.10.2017 - 12:23

Случайно наткнулся на первоисточник сабжевой схемы. Оказывается, это Audio-Technica AT3090. Выбросили транс, вставили ОУ. Но основная идея та же.

ПС. На самом деле, это AT3060 - в тексте книги так и написано, а подпись под рисунком ошибочна - 3090.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 14.02.2019 - 23:50