EA Tremolo РЅР° JFET, РљРџ307, РљРџ303, РљРџ302

Tuvalu, а что если вот так сделать?

rvd, ну, так в добрый путь! Делов-то - на 3 минуты всего. Еще бы посмотреть сим для случая не такой глубокой модуляции. Кстати, здесь хорошо видно, как не хватает глубины регулировки "вниз". Плохо, на мой взгляд, не то, что глубина небольшая, а то, что звучит это дело как-то неправильно, заикания какие-то (ровная полочка в минимуме Кус). Здесь неплохо бы попробовать источник тока в истоке (совместно с твоим диодом, естественно. Без него я пробовал, о чем писал уже). Тогда можно бы было расширть зону регулирования, а нужную глубину выбрать рег. Depth. Но это надо макетировать; так и не скажешь, как это будет звучать, т.к. здесь накладываются друг на друга три фактора, от которых зависит слуховое восприятие эффекта (плавность, равномерность модуляции):
1) форма волны генератора, которая еще и несимметричная,
2) сильно нелинейная зависимость r_канала ПТ от Uзи,
3) нелинейное изменение Кус такой схемы от r_канала.

Еще один момент. Я бы все-таки попробовал схему с отрицательным смещением. Этим потенциометром можно было бы выставлять также и точку, вокруг которой будет происходить качание Кус. �менно качание (в+ и в-), а не уменьшение, как в оригинальной схеме. Кроме того, есть надежда, что модуляция при этом будет симметричнее и равномернее. Плюс к этому, снизятся искажения при умеренных Depth, т.к. Кус уже не будет макимальным. Будет свободная минута - попробую. Как-то так:

Можешь и ты попробовать, если паяльник горячий.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 16.06.2009 - 16:58

Зачем так сложно? �сток к истоку, сток через 22мкф на землю. Только в таком режиме надо избегать тока затвора.

Всем привет!


Честно говоря, мне после ваших информативных постов
приходится выделять время на "усвоение материала" . � в плане электроники, и в плане "примочечно-электронной" терминологии. Вот некоторое подтверждение этому:
img-1061-53aefec081.jpg
Есть такие вопросы:
1. Глубина модуляции это Кус_max/Кус_min, а зона регулирования?
2. Регулировка "вниз" это время в течение от Uупр_max до Uупр_min?
3. Регулировка "вверх" это время в течение от Uупр_min до Uупр_max?
Ведь если п.п.2,3 я понимаю правильно, то и в случае оригинальной схемы также происходит "качание Кус" !?

Вторая картинка сима иллюстрирует тот режим, звучание которого мне нравится. � также то, о чем я говорил в предыдущих постах, называя неглубокой модуляцией. Видимо здесь надо говорить о зоне регулирования? Еще нет явной полочки и, следовательно, заикания.

Привет!
Попробую ответить на вопросы. Начну с конца. Буду немного повторять свои мысли из предыдущих постов, но так мне будет легче объяснить суть.

Немного не верно. В исходной схеме затвор по постоянному току соединен с истоком, т.е. ПТ полностью открыт, а это значит, что при Depth=min мы имеем макс. возможный Кус. Таким образом, генератор может только закрывать (призакрывать) его, уменьшая начальный Кус на какую-то величину, заданую регулятором Depth. Вот это я и называю регулированием "вниз" - т.е. регулирование только на понижение Кус. � поэтому, я бы не стал называть это "качанием".

Другими словами, говоря "вниз" или "вверх", я не имею ввиду ни время, ни изменение Uупр, а принцип регулирования:
"вниз" - значит Кус может только уменьшаться,
"вверх" - только увеличиваться,
"качание" - и уменьшаться, и увеличиваться относительно какого-то установленного значения.
В моей последней схеме я предложил задать некоторое начальное смещение для ПТ, т.е. призакрыть его, чтобы начальный Кус (при Depth=min) не был максимальным, а стал каким-то промежуточным. Эта мера позволит:
а) снизить искажения - клиппинг (хоть и мягкий), ведь начальный Кус теперь не максимально возможный;
б) полнее использовать сигнал генератора - в работе уже будет и положительная ее часть, которая теперь сможет открывать ПТ, притом не за счет захода в область положительного смещения (появление тока затвора, стук), что было в исходной схеме, а за счет изменения Uзи в + от начального ненулевого смещения, заданного дополнительным потенциометром. В пределе - до Uзи=0 при Depth=max. Такую регулировку я и называю "качанием", т.е. Кус меняется как в +, так и в - от значения, установленного предложенным потенциометром.
в) не будет искажаться (срезаться) форма волны генератора из-за появления тока затвора (или из-за дополнительного диода, защищающего от стука), а, стало быть, есть надежда, что картинка сигнала станет более симметричной за счет уменьшения "мертвого" времени, когда генератор не регулирует - плоская протяженная полочка с макс Кус на эпюрах. Думаю, это будет лучше звучать. Но это - всего лишь предположение.

Теперь о "зоне регулирования". Для меня самого это довольно расплывчатый термин, просто я заменил им многоэтажную словесную конструкцию, такую примерно:
Дело в том, что исходная схема не может уменьшать свой Кус меньше примерно единицы. Я писал уже об этом. Т.е. получается вот что: сигнал генератора уходит в "-", ПТ продолжает закрываеться, а вот Кус с некоторого момента уже не может уменьшаться. Таким образом, управление полевым транзистором происходит, его r увеличивается, а регулирования - уже нет (значит, и модуляции нет - нижняя плоская полочка мин. Кус на эпюрах при среднем/большом Depth). Вот это я назвал бы небольшой "зоной регулирования", и, чтобы ее расширить, я и предложил применить источник тока вместо R в истоке. Т.е управление ПТ будет использоваться полнее за счет того, что Кус сможет уменьшаться до значительно меньшей величины при регулировании в "-", т.е. расширится "зона регулирования", а вместе с ней и глубина модуляции. Другими словами, "зона регулирования" - это область на регулировочной кривой, где управление транзистором приводит к слышимому результату - модуляции.
Впрочем, если эти термины неудачные, то можно выбрать/придумать другие.

Про неглубокую модуляцию согласен с некоторыми оговорками. О небольшой зоне регулирования свидетельствует как нижняя полочка (Кус уже не может уменьшаться), так и верхняя (Кус=макс). Что самое интересное, глубина модуляции (отношение Кмакс/Кмин) остается небольшой, а увеличивая Depth, мы только усугубим положение, продлевая "мертвое время" нерегулирования. Конечно, такая модуляционная картинка может быть как опция, но невозможность установить глубокую модуляцию при плавном на слух изменении Кус - недостаток подобной схемы. Да и при неглубокой модуляции я не слышал особой плавности/равномерности. Думаю, из-за наложении друг на друга трех факторов нелинейности, о которых я писал постом выше.
С рисунком еще не полностью разобрался, но такой подход (глубококопание) очень приветствую. Пока все.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 17.06.2009 - 18:56

Tuvalu
Я вроде понял, что такое регулировки ВН�З, ВВЕРХ и КАЧАН�ЕМ Кус:
1. Рассматриваемая схема (n-канальные ПТ, Uзи мод=0) основана на принципе регулировки ВН�З.
2. Рассматривая рег-ку ВН�З (например, в рассматриваемой схеме), мы привязываемся к ручке потенциометра Depth (увеличивая амплитуду упр. напряжения - уменьшаем Кус и наоборот: Кус=f(1/Uупр)).
3. Рассматривая рег-ку ВВЕРХ (например, в какой нибудь другой схеме), мы привязываемся к ручке потенциометра Depth (увеличивая амплитуду упр. напряжения - увеличиваем Кус и наоборот: Кус=f(Uупр)).
4. Говоря о КАЧАН�� Кус мы уже вынуждены говорить, что речь идет о процессе изменения Кус в течение (как минимум) полупериода Uупр.
Вот тут я рассуждал графически:
img-1064-e7852064aa.jpg
С трактовкой ЗОНЫ РЕГУЛ�РОВАН�Я также все стало ясно.
По поводу использования источника тока для увеличения глубины модуляции.
В симуляторе при мин. искажениях он, к сожалению, малоэффективен:
1.Резистор в истоке
2.Генератор в истоке. Без искажений
А при сильных искажениях глубина увеличивается в 3-5раз (много или мало?), но это уже не нужно (?):
3.Генератор в истоке. С искажениями.
На макетке мне не удалось добиться Кус меньше 0,5. Но, помниться (смутно), что при этом глубина была Кус_max/Кус_min не меньше 15. На слух не разительное отличие, если не сказать незаметное. Но, могу ошибаться. В цифрах.
Применить качание (смещение на истоке модулятора) на макетке, привели к работе схемы как и при Uзи=0! На слух. Точнее на мой дилетантский слух. Это я пробовал сделать после первого предложения. �, видимо, забыл об этом написать т.к. не впечатлило...

2 rvd
По п.1-4 и рисунку все понятно. Да, я это и имел ввиду.
Собрал вот такую схему:

Потенц. "Sym" позволяет сделать плавную почти синусоидальную и симметричную картинку модуляционной кривой безо всяких полочек. Мне это очень понравилось на слух. Небо и земля, я бы сказал. R_depth_min не понадобился. Для уменьшения искажений я добавил линеаризирующую цепочку R5,R6,С4 - она, кстати, очень помогает в любой схеме, где ПТ применен как управляемое R.
Данные для ориентировки:
ПТ J2 имеет U_отс=2,6В
Макс Кус (sym=min, т.е. ПТ открыт) = 8,5
Оптимальный в смысле симметричности Кус=3...4 (на истоке J2 при этом - 2,3В)
Мин Кус (если полностью закрыть ПТ) = 0,48 (-6,4дБ)
Мин Кус (с источником тока в истоке) = 0, 028 (-31дБ)
Благодаря уменьшению Кус пропал клиппинг, что радует. Один момент: если сильно призакрыть ПТ регулятором Sym (у меня - это начальный Кус=1...2,5), то возникают слышимые искажения при уменьшении Кус в процессе регулировки, но при глубокой модуляции. Если это проявится, то можно выбрать компромис между симметричностью модуляции (смотреть на осциллографе) и слышимими искажениями - я, например, немного поступился первым в угоду второму. Но, в любом случае, искажений намного меньше по сравнению с исходной схемой. Совет: ПТ лучше выбирать с U_отсечки 2...3,5В. ПТ с низким U_отс (2SK117GR, 2SK170GR) совсем не прошли ввиду очень больших искажений - против теории не попрешь, я это делал исключительно "забавы ради".
Скажу еще, что никакого стука нет; было, правда, опасение, что он пройдет по цепи компенсации - но все обошлось.

Про источник тока согласен. Добавлю только, что он нужен в том случае, если тремоло стоит перед драйвом и хочется большой глубины, т.к. драйв - это, по сути, компрессор, который подтягивает тихие звуки (минимум при глубоком тремоло) к уровню громких, значительно уменьшая глубину эффекта. Т.е. всегда можно попробовать и решить для себя. На чистом - точно не нужен.

Вот график зависимости R_канала ПТ от U_зи. Для других ПТ, правда, но суть не меняется - она, эта зависимость, сильно нелинейна с почти бесполезным участком минимальных R. Вот я и сместил это дело в сторону большей крутизны регулирования.

Теперь хочу разобраться с генератором - меня совсем не устраивает небольшое перекрытие по частоте и нестабильность амплитуды, да еще он норовит заткнуться на краях диапазона. Думаю, что неплохо будет сделать на КМОП-логике. Даже дешевле выйдет, т.к. какая-нибудь там К561ЛА... стоит не больше одного китайского пленочника 1 мкФ, а там их 3 штуки. Не ставить же монстры К73-17!
Такие дела.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 21.06.2009 - 02:56

Привет, Tuvalu !
Я восхищен! Пока только глазами:

Сегодня вечером послушаю.

Возьму на вооружение!

Теперь, действительно, генератор - слабое место.
А еще у схемы есть очень большое время выхода на рабочий режим. Сим показывает, что это генератор не сразу генерит. Но, на макете светодиод моргает сразу же после подачи питания, а сигнал на усилитель с макетки не идет, - тишина. Хотя осциллограф видит сигнал на выходе макетки сразу же... Что бы это значило?
Да,Tuvalu, какой применяешь симулятор? Вроде это не оркадовский...

Привет, rvd!

У меня на макете после подачи питания генератор тоже медленно входит в режим: секунды две, если его крутилка находится ближе к одному из крайних положений, и намого быстрее, если в районе центра.
Сначала:

затем:

Т.е. глаза видят, а уши не слышат? Не совсем понятно, объясни, плиз.

MicroCap-8, но постепенно перехожу на 9. Оркад - тоже хорошо, промышленный стандарт, как-никак. Но в этом проекте я имел дело практически только с железом. Хотя, МК мне помог разобраться в вопросе, почему не всякий ток затвора слышен как стук. А иногда без симулятора вообще никак, а если и "как", то с чудовищными затратами времени.
Совет: R_Depth лучше взять меньше - 20-50-100кОм, ну и, соответственно, подобрать R_Depth_max. Так будет точнее работать цепь компенсации искажений ПТ.
Напиши, как результаты прослушивания.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 22.06.2009 - 16:17

Tuvalu

Наладку я могу делать только на работе, а прослушивать результат - только дома!
На работе, присоеденив щуп осциллографа к выходу тремоло, я вижу появление там сигнала сразуже после подачи питания на тремоло. А дома, подключив тремоло к включенному усилителю, приходится дожидаться появления в колонке звука 15...45 секунд (в зависимости от частоты генератора), после подачи питания на тремоло!
Я даже пострадал в результате такого явления материально: нет звука, хоть ты тресни, я регулятор громкости усилителя на полную... да и оставил в этом положении. Вскоре тремоло "проснулось", да как возбудится все это! Колоночка маломощная, с одним маленьким, широкополосным EAS-12P303TB, 5Вт. 2,5" где-то. После этого он скрипит громче, чем играет. Теперь ищу ему замену. Вот...
Вчера послушал отлаженную схему. Замечательно! По сравнению с тем, что было, действительно - земля и небо!
Надо сказать, что несколько дней назад, при попытке наладить предложенный вариант со смещением на канале, я был в двух шагах от положительного результата. Меня не устраивало тогда то, что регулирование практически по синусоиде получается при небольшом Кус! � я слепо уходил от него в сторону больших Кус, к полке на макс. усилении.
Резистор Depth у меня 220к, соответственно Depth_max тоже что-то порядка 100-500к. Если память не изменяет. Надо будет попробовать поставить на порядок меньшие.
Транзистор у меня с отсечкой 2,3В. Оптимальное напряжение на истоке получилось 1,9В.
Вот так пока!
Добавление.Вот, решил предоставить на прослушивание всем желающим то, что подвигло меня на конструирование приставки:
http://dl4.rapidshare.ru/1077747/70990/БП-...андрина.mp3.rar пароль на архив: rvd
Размер файла 1,5Мб


Это сообщение отредактировал rvd - 23.06.2009 - 15:47

А вот симулятоор показывает, что такая задержка есть:

Это 15сек, при F=3Гц.

спаял сей девайс, благодарю автора статьи только такой вопрос, как можно добавить еще и квадрат в модуляцию, одного только треугольника недостаточно.

Это сообщение отредактировал Кпвз - 12.10.2009 - 23:09

Можно вот так попробовать...
Чистого синуса там не будет, что-то типа псевдо-синуса получается, однако ничуть не хуже, чем у вышеприведенного генератора на одном биполяре.


Это сообщение отредактировал lart - 13.10.2009 - 14:39

lart спасибо, как разберу педаль надо будет попробовать. просто твою схему надо подключить к затвору полевика? правильно?

щас подумал, а можно ли например взять генератор от пульсара, потому как там есть треугольник и квадрат и подключить его заместо имеющегося. или например сделать как в tremulous bear на 555 микросхеме, только не совсем могу понять, как лучше от туда генератор вычленить.