Самодельные конденсаторные микрофоны

Небольшая горстка с пылу с жару:

img-4374-97a046cbed.jpg

img-4375-ebc7c8367b.jpg

Всем привет, соорудил я значит капсюль, пленку взял цветочную(алюминиевое напыление на лавсановой пленке кажется). Как пред использовал нижепреведенную схему , поляризацию произвожу от 48 вольт через 20 МОм резистор, на входе преда транзистор из элекретного капсюля. Звук очень тихий, что может быть не так, между пленкой и электродом зазор пробовал от 10-40 микрон.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 65 )
 Amp__1_.PNG

shamino, а 48в откуда берёте? За схему сказать не могу, но, если есть звуковой интерфейс с мик. предом, то соберите схему с питанием от фантома, типа как у Schoeps 201. В сети ищется легко.
П.С. Вы проверяли чувствительность собранного преда без капсюля, по генератору?

Собрал по сути ради интереса, в схемотехнике не смыслю ), проверял только с элекретным капсюлем, хотел в роли предусилителя собрать схему из фабричного микрофона, но не срослось (резисторов гигаомных нет). Питаю от dc dc преобразователя на xl6009.
Попробую значит другой усилитель сделать.
Всё, понял, от преобразователя заводился предусилитель, остается корпус оформить.

Это сообщение отредактировал shamino - 18.03.2018 - 21:51

Добавлю ещё тестик сегодняшний: https://yadi.sk/d/YovUdyN83Tjp8E
Три файла одним дублем- предыдущий капсюль, капсюль в том же форм-факторе, но с иным неподвижным электродом и одномембранный капсюль с широкой кардиоидой (версия от предыдущего двухмембранного). Другие два файла- пара одномембранных в корпусе от МКЭ-9.

img-4405-f2c6fdfe78.jpg
Расстояние от источника до микрофонов было порядка 40-50см.

Это сообщение отредактировал Sonic - 25.03.2018 - 20:46

Думал, что выкладывал здесь архив с тестом переделанного Октава МК-319 в сравнении с Neumann U89 и пара файлов этой Октавы у меня (гитара и голос с гитарой). Видимо, пропустил.
Если кто-то ещё не скачивал с рмм: https://yadi.sk/d/ojT-Ap4K3SFKv8

img-4410-d2c03954dd.jpg

img-4411-b20f43cb1d.jpg

Всем доброго дня, вечера!
Вчера дособирал "народную" версию своего микрофона- карандашик, диаметром 22мм:

img-4425-66cf91c5c5.jpg
Верхний с мембраной 20мм, нижний- 16мм.
Ссылка на архив с их тестом: https://yadi.sk/d/VeW6TBbt3Wky8W
Голос с гитарой. Без обработки, 48k/32b.

Это сообщение отредактировал Sonic - 31.05.2018 - 20:22

Добрый день. У вас на фото мкэ9 с xlr. Какой разъем вы ставили и как его крепили?

equinoxpda, добрый день!
Да, панельный XLR с внешним диаметром корпуса около 19-ти мм. Отверстие в микрофоне большего диаметра, поэтому я на корпус разъёма подмотал алюминиевого скотча в несколько слоёв. Можно и изолентой, если скотча нет. Потом просверлил отверстие в корпусе микрофона на расстоянии 15мм от края и закрутил более длинным, чем родной винтик, винтом М2.5.

Файлы со студии хороших знакомых: https://yadi.sk/d/FxgZ5Bgh3YaRdf
Женский вокал. Большемембранники- U89 и MK-319. Остальные- пальчиковые.
U89 записывался через другой пред, с сатуратором.

Всем доброго дня!
Для тех, кто не читает мою тему на рмм, даю ссылку на архив с тестом крайней модификации 20-ти мм кардиоидного капсюля: https://yadi.sk/d/1T1mPOXuldUJWw
Файлы надо поровнять в программе.

img-4623-87e3c335b5.jpg
В корпусе МКЭ-9 и в ламповом одинаковые капсюля. Сравнение с Shure SM94+ ещё два файлика чисто с моими капсюлями.

Я так понимаю эти капсюли одномембранные, с одним толстым электродом, а вместо задней мембраны прикручена тонкая пластинка с отверстиями. По крайней мере нечно подобное удалось увидеть на некоторых фотках с twin-x.com
Можете рассказать подробнее про конструкцию?
Еще вопрос, может знаете для чего так делают в некоторых кардиоидных микрофонах, например http://cdn.recordinghacks.com/images//mic_...T1-2013-pcb.jpg ? Я имею в виду толстую заднюю плиту (цельную из металла?) Это нужно только лишь для удлинения капсюля, и тем самым увеличивается временная задержка до прихода волны к задним отверстиям?
�ли есть еще какой-то смысл, например, чтобы создать тонкие но длинные каналы, по типу трубы фазоинвертора, которые имеют и определенный резонанс и работают как фнч?
Я экспериментировал с различной задней частью капсюлей. Уж простите, не документировал. Если делать как на чертеже http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4464-aaf34b1b89.png, то по направлению сзади капсюль звучит как распространенные кардиоидные, то есть низкие бубнят, средние и высокие более менее подавляются.
Но как-то сзади поверх этого создал дополнительную полость и приклеил пустую мембрану. � удивился что сбоку и сзади басы очень хорошо подавлялись. Но и средние с высокими не так хорошо подавлялись как в первом варианте. Подумал что для некоторых применений это было бы хорошим вариантом, так как отражения например в необработанной комнате со всех сторон приносят в основном низкие частоты.
Но как-то не удалось это повторить. В итоге так и не понял. Не хватает теории.
Вы экспериментировали на тему изменения окраса звука приходящего сбоку и сзади?

globalrecords, добрый день.
Те фотки ещё первого варианта этого капсюля. Та пластина оказалась неудачной по конструкции и работала, как фильтр среза НЧ. Основное её предназначение- формирование направленности. Как доп. опция- коррекция АЧХ. Сейчас конструкция задней части изменена на более удачную. Фоток её пока не делал.

Такая конструкция как-раз для того, что я и описал выше. Т.е., на приведённой фотке формируется не только направленность, но ещё и АЧХ капсюля. На более старых моделях моих кардиоидных капсюлей была примерно такая же ситуация, только с другим рисунком, под конкретный капсюль. Да, за счёт отверстий и глубины этой плиты фаза приходящего сзади сигнала сдвигается и формируется направленность.

�зменение окраса сзади и с боков- это результат изменения не только АЧХ, но и направленности. Даже в двухмембранных капсюлях, при электрическом изменении направленности, немного изменяется и АЧХ капсюля. Например, при круговой направленности "эффект присутствия" не так явно выражен, как при кардиоидной. Т.е. НЧ немного заваливаются.
А пассивные мембраны сзади ставят обычно в урезанных версиях двухмембранных капсюлей, т.е. без особого изменения конструкции двухмембранного капсюля.

Это сообщение отредактировал Sonic - 31.03.2019 - 12:09

Как относитесь к родному капсюлю МКЭ-9? По конструкции вроде бы он близок к mxl 603s и kms 104. Хотелось бы повторить подобный капсюль. К сожалению не продают рядом даже сломанные. Я раньше пытался копировать на глаз. Но так и забросил. Можете дать основные размеры? На этом сайте http://asmpa.com/168-kondensatornyj-elektr...dejstviya-mke-9 даны характеристики и некоторые зазоры, честно говоря не могу понять почему такая низкая чувствительность вкупе со слишком малым зазором для микрофона который держат около рта. Может там электрет слабо заряжен. Можно ли доверять цифрам с этого сайта?

Не помню, выкладывал здесь файлики или нет капсюлей на базе МКЭ-2/9? Родной неподвижный электрод менял на электрод своей конструкции, перетягивал мембрану, делал внешнее поляризующее. Звук становился по-настоящему взрослый. Можно и родной капсюль замодить, но там электрет нанесён на мембрану, из-за чего она более тяжёлая и даёт меньше отдачи по НЧ/низкой середине.
Основная проблема микрофонов МКЭ-2/9 не столько в капсюлях, сколько в применённой там микросхеме.
Внешне капсюля МКЭ-2 и МКЭ-9 отличаются, но начинка у них одинаковая. Конструкции mxl 603s и kms 104 не видел, поэтому схожесть подтвердить не могу. На фотке по ссылке капсюль не родной. Диаметр родной мембраны- 16мм, диаметр полости, куда вставляется неподвижный электрод- 19мм, диаметр самого неподвижного электрода чуть меньше 19-ти мм, высота его и калибровочной шайбы за ним- 4мм.
Электрод и шайба сделаны из диэлектрика, типа гетинакса или бакелита. Сверху электрода люминиевое напыление, имеющее эл. контакт с центральной латунной резьбовой втулкой.
Кстати, такая же конструкция у капсюля весьма дорогого лампового МК-12.

Понятно что на фотке золотистый это не родной. Вот родной:
http://forum.vegalab.ru/attachment.php?att...31&d=1387454910
в разобранном виде. Сравните с ноймановским:
http://cdn.recordinghacks.com/images//mic_...84_capsule1.jpg
https://www.gearslutz.com/board/attachments...4_150917991.jpg
МК-12 не знаю про такой, даже не нашел такого микрофона, видимо в интернете нет про него инфы, но вот сдается мне что МК-11, отличающийся от МКЭ-9 тем что он не электретный, наверняка использует такой же капсюль.

globalrecords, да, похожи. Только качество сборки разное.
У меня от разборки МКЭ-9 остались капсюля. но продавать их пока не планирую. Дорого не продать, да и для опытов пригодятся. Тем-более. что я уже какое-то их количество проапгрейдил, перед тем, как поставить свои капсюля.
А МК-12, вот фотки из сети:

img-4624-6575c4aa50.jpg

img-4627-64ddbac991.jpg

img-4626-cf01e0e7bd.jpg
Б.П. использовался такой же, как и для МК-13/13М.

Это сообщение отредактировал Sonic - 31.03.2019 - 22:07

Встречал информацию что для максимального выхода капсюля надо делать соотношение диаметра мембраны и электрода 0,8, связанное с тем что края мембраны играют роль паразитного конденсатора. Притом, я так понимаю неважно, будет электрод меньше мембраны или пятно металлизации меньше электрода, эффект одинаков.
Более развернуто на эту тему нашел тут: https://core.ac.uk/download/pdf/11476449.pdf
Смысл что при больших емкостях капсюля и малой входной емкости усилителя максимальный выход может достигаться при соотношении аж 1 к 3. Но в этом же документе далее следует что для наименьшего шума наоборот надо чтобы диаметры были одинаковые.
� тут я запутался. Ведь усилитель ничего не знает о капсюле, кроме емкости и может выходного напряжения. Так вот, если говорить об адекватных размерах капсюлей, то думаю для дюймового можно обеспечить хорошую емкость (которая и определит низкие шумы) даже при маленьком пятне металлизации.
Но если обратиться к фирменным микрофонам, то какие цифры можно найти здесь? С центральным винтом имеют соотношение как раз примерно 0,8. Выбивается ЛОМО 19А-22 http://www.adada.ru/pic/micrMC103_05.jpg. Тут будет соотношение 1 к 2. С полностью металлизированной мембраной чаще всего имеют и электрод такого же размера.
В общем вопрос стоит ли этим заморачиваться? В своих конструкциях вы применяли такие оптимизации? (то есть уменьшение электрода). �ли это все касается только специфических мембран например измерительных микрофонов, а мягкие пластиковые колыхаются по своей площади почти одинаково? �ли для производителя выгоднее простота конструкции чем призрачное улучшение параметров?

globalrecords, добрый день!
Да, первые образцы моих капсюлей имели идеально ровную поверхность от края до края мембраны, т.е. по всему её диаметру без какой-либо выборки по внешнему периметру. �сследований паразитного влияния металлизации по краю мембраны на общий характер звучания и АЧХ не проводил, но думаю, что влияние это есть. Капсюля последних конструкций имеют такую выборку. Специально соотношение диаметра неподвижного электрода к диаметру мембраны не рассчитывал, но соотношение с/ш даже при поляризующем в 25 вольт вполне приемлемое. На соотношение с/ш больше влияет расстояние между электродами: чем оное больше, тем выше должно быть напряжение поляризации.
Например, в измерительных Брюэль и Кьер, при расстоянии между электродами в 50 микрон, поляризующее 130-200 вольт. Но, при таком напряжении и натяжение мембраны должно быть соответствующим, иначе залипание неминуемо.

Нашелся вот такой капсюль от конденсаторного микрофона - кто-нибудь знает, что за микрофон? Мембрана оказалась порванной по окружности... фольга на ощупь тоньше обычной. Чем можно восстановить?

Это сообщение отредактировал KEL - 2.03.2020 - 16:04

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 30 )
 MC_R.jpg