Усилитель для наушников, ATH-M30X

Хорошо, 431 оставим, раз так, хотя я в недоумении, какие такие могут быть на то причины... Тогда как лучше: сделать для драйверов раздельное питание(по LM337+LM317 sot-223(меньше индуктивность?) на канал), или можно просто объединить каналы по питанию, поставив два стаба в ТО-220, а для АD сделать отдельно на стабилитронах?
________________________
PS плату почти развёл, в инвертирующем включении THS, когда разводил, то было проще, но итак(композитом) вроде всё неплохо получается. Длинная дорога петли ООС получалась параллельно дороге (+)входа THS. Для уменьшения ёмкости заменил эту дорожку на перемычку над материалом, думаю, должно быть получше, теперь она значительно удалена и от общего, и от входа(теперь, думаю, даже доп. резистор 2-3 Ом внутри петли не понадобится). Остальные правила старался максимально соблюсти: максимально близкое расположение резисторов к (-)входам, блокировочной керамики к выводам питания и т.д.
Немного теперь застрял с питанием. Либо делать плату усилителя отдельно от БП (с разъёмом?) на коротких проводниках, либо всё на одной плате, sot-223 рядом, или как лучше - затрудняюсь...

Это сообщение отредактировал ZAQ - 3.01.2016 - 00:17

капризные они... с конденсаторами не всё гладко.
для ОУ, работающего в классе А - пойдут. (точно получше просто стабилитронов ). Для 8066 - попробовать можно, параметрическим стабом

Для 6012 - точно нет. Мощчи не хватит

Да, делать раздельно на канал нет смысла

Тогда уж лучше на 431
По хорошему - параметрический стаб(илизатор) ... shunt regulator по буржуйски

конечно всё на одной

всё равно сделай место под 0805, нужная штука

Платку заценить можно будет?

Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 3.01.2016 - 00:22

А 431+с транзистором, или просто? После стабов, или можно после выпрямителя?
___________
PS datasheet указывает на то, что его можно ещё с транзистором и как shunt, и как line regulator подключать...

Это сообщение отредактировал ZAQ - 3.01.2016 - 00:21

Да, без проблем, как доведу под питание.

Да, делать раздельно на канал нет смысла

Андронников (делающий неплохие ЦАП'ы "Lynx") другого мнения:

Стабилизаторы аналогового питания раздельные для каждого канала и выполнены по схеме �ОН-ФШ-ОУ, что гарантирует крайне низкий шум, гладкую характеристику (при правильном выборе коррекции ОУ) и высокую линейность выходного сопротивления стабилизаторов.

Это вот что:


img-3965-4f2a8debd8.gif

Электролиты Panasonic 2х1500 мкФ на полюс.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 3.01.2016 - 01:50

А мне почему-то до этого подумалось про stereo interchannel crosstalk и меньший нагрев интегральных стабилизаторов...

@Beermonza
тема про ушник, А вы опятъ с ЦАПой ... найдите мне у того же Андронникова раздельное питание в его ушниках

@ZAQ
crosstalk улучшить (если это вообще надо?) можно только Dual Mono.
т.е. отдельные намотки транса для канала, отдельные выпрямители, ДВЕ платы усиления, балансный вход (отдельный) на каждый канал. чтоб землянные петли не городить в двойном моно
� даже после этого - трёхпроводное подключение ушей сведёт на нет всю эту свистопляску.

Тепловыделение - так потребление же мизерное. ТО-220 будет еле тёплый

В принципе, согласен. Тогда по TO-220 на шину для THS, определились... Для AD... прям стабилитроны LL34 в плату просятся, хоть лопни. 431 в SO-8 не нравится там... Может стабилитроны оставить - потребление около 7мА ведь... Сделать мостик для неё отдельный на маломощных диодах и баночки поменьше(будут быстрее перезаряжаться), чтобы пульсации от банок и диодов в питании THS не лезли в питание AD? Ещё сложность в том, что у 431 желателен общий анод, для двухполярки - не известно, как будет себя ещё вести...

Это сообщение отредактировал ZAQ - 3.01.2016 - 14:40

Это сделать очень просто, поскольку он развивается и стандартные решения питания для высококачественного усиления уже не подходят, ещё имея в виду, что есть обратная связь "потребитель-разработчик", которая заставляет проводить модернизацию. Цитирую:

Каждый канал усилителя питается от собственных стабилизаторов, образующих двуполярное питание. �нтегральные стабилизаторы развязаны от усилительной схемы индивидуальными RC фильтрами, позволяющими в существенной степени ослабить, а зачастую и вообще исключить влияние стабилизаторов на работу усилителя на звуковых частотах

Это описание из полноценного "ушника" Lynx HA61. Можно посмотреть/почитать ещё Lynx HA49, в нём:

Для реализации максимального качества была изменена схема цепей питания. В новом устройстве применяются дискретные малошумящие стабилизаторы по схеме �ОН-ФШ-ОУ с апериодической переходной характеристикой (по выходному току) и высокой собственной линейностью, как усилительных каскадов.

Чем отличается "ЦАПа" от "ушника"? ...тем, что "ЦАПа" = ЦАП+ушник ...хвост "ЦАПы" такой же клиент для данной темы.

А что такое "ФШ"?
Кстати, раздельные стабы добавляют таки сложности разводке. Оправданно в данном случае?

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 3.01.2016 - 17:16

Фэн-Шуй Фильтр шумоподавляющий это, скорее всего.

С THS6012, наоборот, проще развести с раздельными стабами... всё же Дмитрий прав, imho, это не оправдано. По мне, так и применение 431 для AD не оправдано, лучше уж стабилитрон поближе, чем 431 подальше.

Это сообщение отредактировал ZAQ - 3.01.2016 - 17:35

Так и есть, фильтр шумов.

Вот ещё цитата Дмитрия Андронникова на тему стабилизаторов питания:

Независимо от того, ЧТО питаем, следует помнить и выполнять основополагающее правило применения компенсационных стабилизаторов - все составляющие тока нагрузки с частотами выше 1...2 кГц не должны замыкаться через цепи стабилизатора. То есть емкость и качество конденсатора, шунтирующего его выход, должна быть такими, чтобы обеспечить импеданс на частотах более 1кГц ниже, чем выходное сопротивление стабилизатора на этих частотах. Обычно это условие выполнить относительно нетрудно, применяя современные типы электролитических и пленочных конденсаторов.

Правда? Ну не буду спорить, но мне так не кажется, при условии, что у ушей общая земля.

Я ж пробовал с раздельными sot-223, земля трудностей не составила, только переделал уже...

Не вижу трудностей для 431, чтобы поближе. Корпус SOT-23, и два резистора SMD 0603 (1,6х0,8 мм).

431 и 432 под +Vcc заточены, в инверсном включении, думаю, будут шумы.

В НА61ом - усилители разнесены по плате из-за занимающего много места дискретного выхода в классе А, с высоким током покоя. Вполне возможно, что именно по этому автор поставил отдельные стабы. (близость к нагрузке, удобней разводка). �ли может потребление высокое...
В остальных (даже более новых) питание общее.

Я не против раздельного питания, и совсем не против "самодельных" стабов, делал то и то много раз, но....
только если это оправдано и даст хоть небольшой результат.

В данной схеме с 6012 - это абсолютно не нужно, не даст ни прироста звука, ни улучшения crosstalk. (проверено ) А может даже испортить

Тексты Рыси - это ещё и маркетинг (взять хотя-бы ФШ! ) С технической точки зрения там несколько противоречий.
Он - отличный специалист, но пишет он эти вещи для клиентов... Аудыфилов. � схемы делает тоже немного для них. По другому никак

По теме:
не надо на стабилитронах... шумят, плохо стабилизируют, высокое нелинейное выходное сопр.

Может параметрический самодельный?
ОУ, �ОН, пара-тройка транзисторов, и немного мелочи. Линейный (по Lynx) - тоже можно, проще... но играет параметрический лучше

Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 4.01.2016 - 18:12

317/337 воткнуть... ну, или дискретный, надо подумать, как. А ОУ обязательно? Может с �ОН: �Т на JFET - они стабильные тоже...
� ещё. Можно ли тогда уж в качестве блокировочных керамику X5R 0805 10uF 16V поставить?

Это сообщение отредактировал ZAQ - 4.01.2016 - 18:21

ОУ не обязательно... с ним проще. Без него - пару другую транзисторов больше

РљСѓРґР°?
Хотя такая по хорошему никуда не подходит

ot 220nF до микрофарада (можно 0805, 0603 )
Зависит от стаба, расстояний, нагрузки итд.

Брать Х5R в мелком корпусе на 16В для 12 рабочих не рекомендую - ёмкости останется процентов 20.
если ставить 10uF - то 1210 X7R на 25Вольт

---

Это сообщение отредактировал ZAQ - 4.01.2016 - 19:34