Пассивный ленточник с лентой 0,2 микрона, Применение более тонкой ленты.

burd-ig
Не,там 0,2 микрона,толще уже брак.Самое худшее что будет,это станет тише с совсем не подходящим трансом,но вы все равно увидите разницу по частотам,просто ставьте транс который уже знаете как звучит.

Посмотрите,-при одновременной записи и естественно равных условиях пассивный МЛ-51 дает полезный сигнал на 22 дБ ниже потали,это в 12 раз тише,при этом на 7 дБ имеет выше уровень собственных шумов,это в 2,2 раза больше.Лента там прошу заметить 1,8 микрон и импеданс микрофона 600 Ом,а 600 Ом шумит эквивалентно -124 дБ))

img-4182-1683c8b381.png

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 05:57

Garin, скажите, когда музыка будет?
Этот Ваш последний файл звучит ни чем не лучше МЛ-51 с родной лентой.
Ничего, кроме бубнежа и отзвука комнаты я не слышу. Где тут ровная частотка, о которой Вы говорите?
Чувствительность? Да, возможно она выше, чем у МЛ-51 и МЛ-19, но, судя по тесту, это единственное достоинство Вашего микрофона.
У меня есть и МЛ-51, и МЛ-19 и МЛ-16, поэтому имею представление, как должен звучать качественный ленточный микрофон.
В контексте музыкальных примеров, Ваши тиканья часов, стук сердца, дыхание и т.д. вообще ни о чём. Графики тоже не показатель.
Вы для чего микрофон сделали? Для сёрфинга в радиоэфире? Тут бОльшая часть "Кулибиных" были/есть- музыканты, с ушами. Хотите подтвердить превосходство своей конструкции над другими, сделайте качественную запись вокала, инструментов. Желательно в сравнении с другими микрофонами. Вот тогда и можно будет говорить о превосходстве потали.

Sonic
Никакого бубнежа там нет,он не появится от более тонкой ленты и транс намного лучше пермаллоевого,отзвуков полно.Если вы спрашиваете о достижениях,то можно перечислить,- высокая чувствительность,С/Ш чуть ли не 94,мизерные собственные шумы,частотный диапазон от 5 герц до 50 кГц,выхлоп больше чем у например динамического шур,отсутствие переходных искажений,не боится задуваний так как лент не гофрированная.А ровную частоту даст только ровный по частоте звук,я чуть выше выкладывал звук бумаги,он ровно охватывает большой диапазон частот в виде розового шума,выкладывал в сравнении с простым динамическим.� послушайте одновременную сравнительную запись с МЛ-51...

img-4183-8de5fa10cc.png

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 13:42

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 4 )
 ________________.zip

Пример мл. Если найдется хорошее помещение,инструмент... то запишу.

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 11:59

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 4 )
 __51_______.zip

Garin, существуют стандартизированные методики снятия АЧХ с оборудования в подготовленном помещении.
Звук/шелест бумаги не относится таковым.

По последней записи: вы демонстрируете преимущество своего перед МЛ-51 в чувствительности или по частотке?
Если вопрос о качестве звука, то сравнительные тесты так не делаются. Чувствительность- не основной критерий качества съёма.
�, опять же: комната не подготовлена к тестированию. Она вся в микрофоне.

Это сообщение отредактировал Sonic - 27.06.2016 - 12:15

Ну что же,посмотрите на сравнительный частотный анализ одновременной записи МЛ -51 и моего микрофона,и не важно насколько хорошо исполнение и инструмент,оба они слышали одно и то же... Нижняя,это мл51. (по уровню выровнял чтобы частотный анализ был честным)

img-4184-62dcb27bbb.png

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 12:17

Sonic
Относится если он дает ровную амплитуду в большом диапазоне частот например в виде розового шума.

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 12:16

Какой я должен сделать вывод из этих картинок?
Чувствительность? Ну да, у МЛ-51 она ниже. Это и в записи слышно, если микрофоны стояли на одной линии. Графики ни о чём.

Причем чувствительность если я уровень записи мл выровнял с поталью.По частотам поталь намного лучше,вы разве не видите?

У мл начиная с 8 кГц частоты практически сливаются с шумом тракта,у потали до 20 кГц есть наполненность.МЛ 51 просто на просто воспринимает мизерный диапазон частот своей дубовой лентой.

Вот с уровнями как есть,по крутизне спада частотного графика все понятно у какого лучше обстоит дело с частотами и чувствительность тут не причем так как уровень громкости параметр относительный,а крутизна спада параметр абсолютный.

img-4185-99095107a4.png

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 12:56

Где выровнено? На записи? Не слышно.
Я звук слушаю ушами, а не анализирую его по картинкам.

Ещё, по записи: На каком-то из микрофонов фаза перепутана и, всё-таки, на Вашем микрофоне задрана низкая середина. Окрас разный, преимуществ, кроме чувствительности, не услышал.
Это на слух, т.е. без картинок.

Это сообщение отредактировал Sonic - 27.06.2016 - 19:44

Sonic
Слушаете то вы тоже в не идеальном помещении и не в идеальной акустике,не так ли... Нижняя середина задрана скорее всего это отрженка от окна,монитора,стола(если вы о записи "теплопроводность"если о одновременной с МЛ,то видно,что в районе 5 кГц задрана частота на МЛ,на моем все довольно ровно).Выравнивал для частотного анализа на картинке,но наверно лучше как есть,вот на последней.
По поводу фазы не понял что имеете в виду,если не сложно поясните и на что это влияет?
Вы вроде слушали сравнение с шур,тоже одновременную запись,не помню,может нет.Послушайте,интересно ваше мнение.

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 21:06

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 3 )
 _________.zip

и поталь...

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 3 )
 ____________.zip

Как будто наушников ни у кого нет, особенно у звукорежиссёров. Завязывайте, я Вас прошу, это уже какой-то балаган. Конструкцию микрофона разрабатывал Вам - я, и столько времени потратил на темы, из которых Вы всё почерпнули. Проявите уважение к нормально слышащим людям. Хороший у Вас микрофон, просто манера подачи информации о нём не годится для профессиональной оценки. Ничего страшного в этом нет, поэтому и так бурно комментировать конструктивную критику - лишнее. Помогут только записи в профессиональной студии. Пока их нет, многочисленные картинки - просто картинки.

С уважением и просьбой, принять во внимание наличие у нас, присутствующих на форуме, опыта и записи и прослушивания.

Beermonza
Вы мне сделали чертеж магнитопровода,за что искреннее спасибо хотя я и сделал его не так как Вы предложили,а о потали Вы отзывались как о худшем варианте,я долго с Вами спорил и индуктивность все же по моему нужно больше чем 6гН,что я и сделал,намотка трансформаторов это вообще мой конек,я просто обожаю торы... Манера подачи какая есть,я не располагаю студиями,исполнителями,инструментами,слышащие люди то не слышат то вдруг что то услышат типа бубнежки,то не могут понять где искажения вносимые комнатой,где микрофоном,лучше бы посоветовали какая запись годится в неподготовленной комнате,может флейта какая,может гармошку... Есть люди работающие в разных направлениях,кто то с голосом,кто то с инструментами,кто то с тихими звуками,если человек не знает как должно что то звучать не надо комментировать чтобы не было балагана,например Вам я пояснил о сопротивлении потали,о шумах микрофона показал на скриншете(в Ваш предыдущий визит,посмотрите) относительно МЛ,Вы это игнорируете и просто высказываете упреки,а потом сами же жалуетесь на балаган.
Если Вы приглядитесь то все выложенные мной картинки,это не просто картинки,они именно такие,а не какие то другие потому что это обусловлено физикой,каждая несет полезную информацию.Я хочу хоть как то заинтересовать людей в установке потали,за год хоть один но заинтересовался и поставил,и естественно доволен этим.
Новое надо стараться помочь продвинуть если это хорошее новое с чем Вы согласны,а в основном все воспринимается в штыки и уже слышаться некоторым начинает то чего и нет и как упрек выставляется и в почти грубой форме,разве это правильно? Ответ очевиден,поэтому мое контрпредложение в моей теме делиться опытом установки потали,стараться понять материал который имеется и плохое настроение не показывать в комментариях.

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 22:36

Загоните трэки Вашего и МЛ-51 в аудиоредактор, выровняйте их по тактовой сетке, чтобы пики обоих трэков совпадали по времени, выровняйте по уровню и прослушайте оба одновременно. Потом на одном из трэков переверните фазу и снова прослушайте. После этого всё поймёте.

Sonic
В саундфорже не попадалась такая возможность,интересно однако,это писалось опытным человеком когда у меня еще не было нормальной карты... Вроде со всей ответственностью он подошел к записи. Кстати ничего не меняя делалась сравнительная запись с шур,я выше выложил,как будет время посмотрите будет ли там что то с фазой.Может вы имеете в виду разницу полупериодов по амплитуде,в общем то это присуще для звуков,особенно духовых инструментов и голоса,струнных меньше конечно.Чисто по подключению микрофона косяков вроде не может быть,там в МЛ просто трансформатор на выходе как и в моем. Хотя можем просто не рассматривать те записи если это так критично.

Это сообщение отредактировал Garin - 27.06.2016 - 23:17

Garin, упрёков никто не делал, это форум, ...говорю же, не воспринимайте болезненно каждое сообщение, Вас не пытают, просто интересуются. Выглядит всё это как оправдания, ...ну, я так вижу. Физикой владею, спасибо

Обидно становится и за себя "тугоухого" и за коллег, ...ну, не слышим мы всей прелести, ...хоть тресни. Может потом, ч опытом услышим, ...не доросли.

Совет по просьбе: в неподготовленной комнате Вы не запишете нормально никакой инструмент, ...говорим хором и тут и там.