Намотка малосигнальных трансформаторов, техника намотки, информация

Получилось намотать интересный трансформатор с сечением железа всего S=3мм.,13х11х3 железо "аморф" из УЗО "Schneider" (начальная магнитная проницаемость примерно 40624 http://microsin.ru/content/view/522/43/ ) первичная обмотка 1500 витков 0,15мм.,проводом,индуктивность 4,8 Гн,сопротивление 19 Ом,первичная обмотка 40 витков (80 см) 0,3мм.,(КТ=37) провод сопротивление по таблице 0,2 Ом,паразитная индуктивность 0,7 мГн.Мотал на железо без контейнера,рядом показан контейнер,видно,что при намотке на него обмотка бы не поместилась,перед намоткой изолировал железо слоем тонкой ленты бумажного малярного скотча.Проверять транс наверно буду на новом,следующем микрофоне который будет именно для всякого роде тестов.Рядом на линейке показан каркас нынешнего трансформатора работающего в микрофоне.Объем железа 100 мм3,это в 10 раз меньше объема ныне используемого трансформатора.

Это сообщение отредактировал Garin - 10.07.2015 - 21:35

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 88 )
 DSCN2698.JPG

Можно ли в теории сравнить два таких варианта,-первый случай (оба варианта конечно при достаточных индуктивностях) делаем уклон на железо и мотаем мало витков,к примеру получаем обмотку в один слой и паразитную индуктивность 0,2 мГн при этом,объем железа 1000 мм3,второй вариант берем железо по объему в 10 раз меньше,это 100 мм3,но мотаем 1500 витков и имеем паразитную индуктивность 0,7 мГн и вынуждены при этом первичку мотать более тонким проводом много витков (как в сообщении выше) и ее сопротивление достигает 0,2 Ом,какой вариант будет предпочтительнее?Я могу рассудить так,-меньше железа значит меньше его влияние на звук,меньше берет на себя полей,шумов,меньше потерь и меньше окраска звука,в итоге как бы получается,что при некотором понижении параметров уменьшение железа аж в 10 раз будет решающим преимуществом.�ли потери в современном аморфе настолько малы,что нет особой нужды стремиться к уменьшению объема магнитопровода трансформатора?Кто нибудь хоть примерно прикидывал потери сигнала в железе в процентах в зависимости от объема?

Это сообщение отредактировал Garin - 11.07.2015 - 17:12

Много витков во вторичной, ёмкость обмотки будет повышенной в сравнении с ранее намотанными экземплярами. Надо регистрировать завал ВЧ по анализатору. Проницаемость кольца низковатая. Надо стремиться к уменьшению числа витков и числа слоёв в обмотках.

Чем меньше материала в магнитопроводе, тем меньше потерь на вихревых токах, перемагничивании - это верно. У современных аморфных сплавов потери указываются в паспорте. Просто отмечу, что они ничтожные в сравнении с тем же пермаллоем, поэтому взять аморфный или нанокристаллический сердечник в 2 раза больше, чем пермаллоевый стандартный, в порядке вещей, для получения много большей индуктивности, ещё и снижая число витков.

Много оборотов,это не страшно если длина витка маленькая,емкость,или паразитная индуктивность не будет большой при той же длине проволоки,что и в трансформаторе с более большим железом,там витков меньше,но длина витка больше,поэтому примерно одинаково.//Скоро соберу капсюль ленточный для теста трансформаторов чтобы рабочий микрофон постоянно не терроризировать,проверю,что за трансик получился на слух.//�нтересно получается,значит при очень маленьком объеме железа можно будет пренебречь петлей гистерезиса,то есть не нужно будет беспокоится о нужной ее форме так как потери на перемагничивание на всех частотах станут ничтожными,значит можно будет брать любой аморф например и смело мотать трансформатор будучи уверенным в его хорошей работе при условии,что железо очень маленькое.

Если учтены техники намотки для снижения ёмкости, то может сравняться, но в принципе ёмкость больше там, где витки ближе друг к дружке, а не где виток длиннее ...я в своё время при развале СССР делал пикушные ёмкости из проволоки, поэтому как бы опыт в наличие.

Бесспорно,но возьмите к примеру два витка внутри тора высотой 20мм.,и два витка касающиеся так же друг друга внутри тора высотой 3мм.,емкость первого случая будет в 7 раз больше так как протяженность проводников в семь раз больше...

Там нелинейная зависимость, а скорее экспоненциальная с учётом возвратов при намотке. Посчитать практически невозможно, измерить - легко.

Я исхожу из того, что у большого кольца расчётной индуктивности наберётся раньше чем замкнётся пара слоёв, а у маленького обмотка многослойная, там и набирается паразитная ёмкость. Если брать мелкое кольцо, то проницаемость должна быть около 100 000 - 150 000. Кроме того, приветствуются кольца с малым диаметром, но крупным сечением, желательно квадратным или близко к этому. Например 15х5х5 мм. Мотать нужно будет проводом 0,1 мм.

Кстати, индуктивность рассеяния тоже увеличивается по мере заполнения окна проводом.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 12.07.2015 - 23:46

Но у большого кольца все может испортить плохая петля гистерезиса,у маленького она будет вносить незначительные изменения так как роль железа скажем в 10 раз меньше.Паразитная индуктивность скорее всего увеличивается так же как и емкость,вероятно,что если она увеличилась,или уменьшилась на 50% допустим,то и с емкостью будет то же соотношение примерно.//Емкость от площади в прямой арифметичечкой зависимости находится вроде,а площадь от длины проводника,вот с расстоянием там да,удаление в два раза дает уменьшение емкости по экспоненте по моему.//�дея конечно понятна,если железо очень хорошее то мало того,что нет смысла возиться с микроскопическим железом,но и за счет меньшего числа витков будет преимущество перед маленьким трансформатором с большим числом витков.

Петля Гистерезиса для типа материала, и у большого кольца и у маленького одинаковая, если материал один и тот же.

Смысл в использовании мелких колец есть только при условии высокой начальной проницаемости, т.е. 20 000 - 40 000 слишком мало. Если есть маленькое кольцо с проницаемостью в 100 000 - 150 000, может быть 200 000, с хорошим сечением около 5х5 или больше, то за счёт маленькой средней линии можно набрать требуемую индуктивность буквально на одном слое тонким проводом. �ндуктивность рассеяния будет самой низкой, ёмкость - незначительной, активное сопротивление провода порядка 20 Ом или чуть больше, и потерь на магнитопроводе меньше кратно разнице между габаритами колец. Т.е. очень чётко нужно понимать какое кольцо подходит, а какое нет.

При выборе материала обратите внимание на параметр "коэрцитивная сила", чем она меньше, тем уже петля Гистерезиса, и ближе к линейному перемагничиванию.

�ндуктивность рассеяния у трансформатора от МЛ -51 была 1,4мГн,на мизерном моем 0,7мГн,как бы цифра приемлемая.Да,проницаемость 40 000,маловата,но это аморф,на него возможно намотать без контейнера,контейнер все сводит на нет,а "наноаморф" слишком боится давления,без каркаса никак не получится,да и такое маленькое кольцо будет очень хрупким.Насчет вклада магнитопровода трансформатора кажется (именно кажется),-меньше магнитопровод,меньше потерь,гистерезис это тоже потери значит этот вклад тоже меньше чем меньше материала магнитопровода,но да,картина будет одинаковой но в одном случае она достигнется 300 витками,а в другом 1500 витками.Значит польза от маленького магнитопровода только в меньших потерях на вихревые токи,а значит так же придется много перебрать сердечников пока найдется достойный причем как аморф так и наноаморф процент "не звучащих" трансформаторов одинаков,даже на моем примере перебрал сердечников штук 20 из них хорошо звучат только два,один аморф от УЗО легранд,другой наноаморф от УЗО АВВ,все другие звучат плоско,мелко...жаль размерами не выйти из перелопачивания...

Могу только посочувствовать, что Вам приходится вслепую перебирать магнитопроводы, не зная ни марок, ни параметров материала, ...много времени уходит, и сложить кучу кусочков в адекватную картину не получается. Быть может через время.

Гистерезис - график магнитных свойств для материала, но не для габаритов магнитопроводов. В нём участвует напряжённость магнитного поля и индукция. Потери же чисто по закону Ома на сопротивлении самой ленты, поскольку через ленту внутри рулона бегают вихревые токи Фуко, они и забирают часть мощности, вкачиваемой в первичную обмотку. Посмотрите на параметр "удельное сопротивление", чем выше удельное сопротивление, тем меньше потерь. У аморфных материалов оно выше в 3 раза чем у стали, и в 2 раза выше чем у пермаллоя 79НМ.

Вот на этом сайте есть таблица в конце, интересная: http://mstator.ru/products/amorf

Мне кажется и имея марки все равно перебирать придется,вот например лучшее из железа в АВВ но теперь их у меня 4 штуки,они по проницаемости,сечению одинаковы,но звучит только один.Как то натыкался на статью о ленточниках,автор дает характеристику ленточнику причем "как известно" лента имеет сухой звук,мелкий как он выразился,я теперь понимаю,что просто он не слушал нормальный трансформатор))А насчет меня,я уже выбрал лучшее,что мог,стоит работает,заняться больше нечем,было очень интересно и теперь пустота,неприятно как то вот аж и "хранилище" для микрофона сделал ну и когда совсем "ломает" мотаю на авось трансики для микрофона,вдруг что то интереснее получится))По ссылке был неоднократно,сомневаюсь,что их наноаморф будет лучше чем �тальянский из АВВ,что интересно единственный наноаморф который можно перематывать,лента хрупкая но не слишком,можно например из двух магнитопроводов сделать один перемотав намотав один на другой без поломки ленты,она эластична до определенной степени но если ее продолжать деформировать,лопается на мелкие осколки,другие же просто при попытке снять виток крошатся.//Магнитные свойства материала на разных частотах,на каких то частотах лучше,на каких то хуже,но это можно было бы перекрыть лишней индуктивностью,лишними витками,но это не помогает,если железо не очень,оно не звучит какие индуктивности обмоток не делай.Какой то есть еще более важный параметр.

О нет! перематывать ленту нельзя, там температурное расслабление выполнено. Она эластичная потому, что не нанокристализована. Когда Вы измените намотку ленты, в ней снова появятся внутренние силы напряжения материала, от чего потеряется часть проницаемости, причем, чем больше изменение от первоначального диаметра рулона, тем больше потеря проницаемости.

Остаётся один вопрос - как повторить конструкцию? ...я думаю, если Вам понравился тип аморфного материала, надо топать на сайт фирмы и искать информацию, какой именно индуктивный датчик применён. Затем поискать по фирме датчик, выйти на сайт с таблицами параметров и там почитать. Отбор по параметрам делает фирма, иначе в серию УЗО не пойдут из-за различный параметров магнитопроводов. Вам нужно узнать какая именно коэрцитивная сила у понравившегося магнитопппровода, коэффициент прямоугольности и индукция насыщения. Это основные параметры петли перемагничивания, т.е. характер звучания.

Нет нет,в том то и дело,это наноаморф,но можно перематывать без потери проницаемости (один раз,потом мотал мотал,прематывал и естественно параметры уплыли,но не жалко,это из не звучащих железо было) если диаметр не слишком другой,проверял.Лента как стеклянная по хрупкости но очень тонкая поэтому немного эластичная,все замерял.У нее начальная проницаемость чуть ли не 140 000,у аморфа нет такой проницаемости.//Пытался искать и пытаюсь,пока нет результатов,но рано или поздно нарою что нибудь о параметрах железа в АВВ.Насчет повторить,на авито можно недорого купить несколько УЗО АВВ,или диф-автоматы АВВ,по 700р попадались и выбрать потом лучшее железо.

Это сообщение отредактировал Garin - 13.07.2015 - 20:30

Возможно, это на основе кобальта, технологический "полумер" с заданными параметрами, недонанокристаллизованный . Я проводил эксперименты в теме про "аморф", раз на раз не приходится, будет ломаться или нет зависит от температуры запекания. Мой измеритель показывает изменение проницаемости при напряжении в ленте.

Я бы не рисковал перематывать, лучше сложить два колечка вместе, всё равно потери складываются.

Да,все так и есть...//Но по проницаемости железо похоже не на "недонано" а аж на "перенано")) 13х10х17мм., сечение железа 25мм2, 300 витков дают 13,8Гн.при паразитной 0,4мГн.

Это сообщение отредактировал Garin - 13.07.2015 - 20:40

Было бы окно 5 мм, можно проводом 0,056 мм по меди в один слой.

Это 9 Ом,метр будет http://electricalschool.info/main/sovety/1...j-provodov.html таким тонким проводом,многовато.Вот интересно,паразитная индуктивность,это то,что протекает помимо магнитопровода,собирает это материал находящийся возле магнитопровода,вроде как должно влиять количество витков,а не манера расположения витков.

Это сообщение отредактировал Garin - 13.07.2015 - 21:14

Точнее 0,0225/0,056^2 = 7,174 Ом. Буквально на 6 Гн надо около 200 витков.

Есть свободное подходящее железо для таких моточных данный,сейчас попробую намотать,интересно посмотреть какая будет паразитная индуктивность..

Это сообщение отредактировал Garin - 13.07.2015 - 22:35