Полевой транзистор JFET, Статья о простом способе расчёта каскада

Короче всё ясно, опять самому всё проверять...

Юрий Сергеевич, т.е. равномерно, хочешь сказать? Другими словами линейно? �ли всё-таки нет? Почему же тогда левая часть более ровная, а правая более кривая? Подумай по-лучше! Половина параболы сильно закручена у вершины и стремится распрямиться к концу, не так ли?

Это сообщение отредактировал ZAQ - 9.08.2013 - 19:21

Неа... не так. Все решает масштаб. � школьный курс алгебры

�менно так, крутизна характеристики имеет линейную зависимость от Uзи

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 10.08.2013 - 18:19

РќСѓ-РЅСѓ...
PS По твоему половина параболы - полуокружность!

Это сообщение отредактировал ZAQ - 9.08.2013 - 19:39

ZAQ
Ладно, попробуем по-другому найти путь к просветлению
Вот транзистор http://pdf.datasheetcatalog.net/datasheets/270/203735_DS.pdf
Я хочу усилитель напряжения на нем. Ку=10. Отклонение тока покоя от номинала не более 10%. Берем любой транзистор из партии (нтс от 2,6 до 20мА) и все работает с вышеуказанными данными. Посчитайте мне каскад УН с общим истоком по Вашей методике.

Методика упрощённая и не предназначена для расчёта по заданному К. Зато легко и просто получаются два очень оптимальных режима. В большинстве случаев у распостранённых ПТ на середине линейного участка К по напряжению получается около 15. Делитель на выходе можно на любое значение применить, если очень надо.
PS я не понимаю - своими придирками пытаетесь меня где-нибудь подловить, или с благими намерениями?

Это сообщение отредактировал ZAQ - 9.08.2013 - 19:58

ОК. Любой Ку на Ваш выбор. ток покоя каскада отличается не более чем на 10% в зависимости от экземпляра транзистора. Прошу.
Какие уж тут придирки. Проверяем в деле Вашу методику, вот и все. Пока мы выяснили, что задать Ку с помощью нее невозможно, что уже само по себе очень не очень, т.к. это важнейший параметр каскада.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 9.08.2013 - 20:14

ОХ, хотите, делайте как ВЫ делаете. Мне известны интегрированные способы расчёта среднего (апроксимированного) режима в диапазоне разброса параметров. Но такой режим далеко не идеален. Да, удобно, в плане слепой замены одного вышедшего из строя транзистора другим. Ну а я предложил расчёт индивидуально к измеренным характеристикам конкретно каждого экземпляра, что, понятно, гораздо лучше.

Хорошо, еще по-другому. Вот у одного транзистора нтс 3 мА, у другого 10 мА. По Вашей методике "оптимальный" ток покоя у них будет отличаться в 3(!) раза. Ы? Пересчитывать все устройство под конкретный транзистор?? Напряжение питания, нагрузку и тд??

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 9.08.2013 - 20:20

Пересчитывать только значение Rs и Rd, чтобы гарантированно попасть в линейный режим. Напряжение и нагрузка тут ни причём, они уже заданы.

PS Юрий Сергеевич, честно скажи, пробовал моим методом сделать каскад? Как сделаешь, проверишь - дай знать, я подожду!

Это сообщение отредактировал ZAQ - 9.08.2013 - 20:31

Как раз очень причем. От Rs и Rd (это нагрузка, кстати) зависит Ку, диапазон входных напряжений, выходное сопротивление, напряжение питания, те почти все ключевые параметры. Так что методика Ваша несостоятельна. А то, что "оптимальный" ток покоя получается с различием величиной с разброс нтс - это вообще ни в какие ворота не лезет. ЧТД.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 9.08.2013 - 20:35

Я формулы дал. Так будем каскад строить?

Неа... я не буду. � у Вас не получится.

ЗЫ Принцип: главное, чтобы точка была посередине кривой, а какой там ток, напряжение и тд - побарабану. Отличная методика, слов нет. Пользуйтесь
Все, я устал.

У меня всё уже давным-давно отработано до мелочей!

Чтобы лучше представить влияние квадратичности функции (в отличие от линейной) на передачу сигнала, попробуем проанализировать её простейшим алгебраическим путём. Почему простейшим - а чтобы завуалированной путаницы в сложных формулах не было, и всё было прозрачно для понимания. Зададим простейшую квадратичность: y=x^2. Условно у - это ток стока, х - напряжение затвор - исток (ну или входное пусть будет).
Числовая последовательность линейно изменяющегося напряжения:
0,1,2,3,4,5,6,7,8 Рё С‚.Рґ.
Ему будут соответствовать значения тока:
0,1,4,9,16,25,36,49,64 Рё С‚.Рґ.
Выбираем точку покоя, к примеру, ток равен 16. Ему соответствует напряжение затвор-исток 4.
Откладываем линейный отрезок, равный 1, влево и вправо от рабочей точки на последовательности входного напряжения (отрицательная и положительная полуволна), получаем число 3 - ему соответствует ток 9, и число 5 - ему соответствует ток 25
� не надо путать: "напряжение изменилось в два раза, ток изменился в 4 раза" - это ошибочно так считать, иначе функция была бы линейной. Ошибка в том, что напряжение в этом случае мы ошибочно заведомо изменили нелинейно: 4/2=2, 4*2=8 - от 2 до 4 и от 4 до 8 отрезки разной длины получаются.
Ещё раз, напряжение: 3-4-5, ток: 9-16-25
Отсюда видно, что одна полуволна неизбежно всегда усиливается меньше, чем другая. Для малых амплитуд это не так заметно, а для больших - существенно. При увеличении тока покоя, разница снижается, т.к. функция приближается к линейной (по сравнению величиной входного сигнала кривая распрямляется). Поэтому для линеаризации передачи рекомендуется повышать ток покоя на характеристике. Но это ограничивается амплитудой входного напряжения, которое не должно выходить за напряжение отсечки (положительная полуволна) и за точку, соответствующую току насыщения (отрицательная полуволна), иначе сигнал будет срезан (ограничен).
При расчёте каскада условно считаем, что отрицательная и положительная полуволны одинаковы. Для того, чобы использовать возможности данного экземпляра ПТ "по полной", и выбраны конкретные оптимальные значения тока покоя, соответствующего 1/4 и 1/2 напряжению отсечки соответственно, ну и не только по этой причине, но это уже отдельный разговор. Следовательно, для нормальной работы каскада, амплитуда входного напряжения не должна превышать этих значений, в зависимости от задачи. Зная амплитуду входного напряжения, оптимально подобрать транзистор, с параметрами, удовлетворяющими данному требованию, при помощи измерений, не составляет большого труда. Что касается заданного К по напряжению - приорететнее, скорее, правильный режим. Ничего страшного, если вместо К=10 получится К=15, не случится, при желании, в следующий каскад ставится транзистор, подобранный для полученного напряжения, которое будет являться для него входным, и всё.

Это сообщение отредактировал ZAQ - 10.08.2013 - 08:00

Ночной кошмар Марь�ванны...

Я даже уже доказывать ничего не буду: Вы с больной головой (образно) на здоровую. Что толку препираться, если Вы не имеете даже элементарного представления об обсуждаемых Вами вещах. В попугаях удав, конечно, гораздо длиннее.
Успехов!
Небольшой пост скриптум:

та же самая парабола при другом масштабе:


Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 10.08.2013 - 13:41

Юрий Сергеевич, не надо в разных, в одном масштабе - какая часть полупараболы близка к прямой линии? Та, что к началу отсчёта, или та, которая удалена? Оси ведь линейно проградуированны. Вы не допоняли просто-напросто...


Это сообщение отредактировал ZAQ - 10.08.2013 - 14:34

Никакая, любой участок параболы одинаково отличается от прямой линии (при равном изменении аргумента). Даю время разобраться и убрать последний пост, иначе будет у Вас еще один минус в репутации, за публичное "выворачивание" наизнанку элементарной алгебры.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 10.08.2013 - 15:15

А теперь определение точки перегиба:

Точка перегиба функции это точка ,в которой существует касательная к графику и существует такая окрестность точки x_0 , в которой график имеет разные направления выпуклости.

Так как аппроксимированно можно считать, что часть полупараболы - стремится к прямой (а она не является ни вогнутой, ни выпуклой функцией), следовательно, можно сказать о том, что кривая точку перегиба всё же имеет.

PS в любом учебнике при помощи аппроксимации на кривой характеристики выделяют прямые участки для поиска наиболее линейного режима передачи.

Это сообщение отредактировал ZAQ - 10.08.2013 - 15:21

Даю время разобраться взаимно!

ZAQ

К Вашему несчастью (или наоборот?) я учился в математическом классе (и кое-что еще помню), так что Вашу [самоцензура] просьба убрать и не позориться.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 10.08.2013 - 16:24