О Музыке

А чего здесь грустного? Каждый выбирает то, что ему нравится. Почему человек должен регулярно ходить в клуб, если он не любит хаус? � есть много людей, которым не особо нравится классика.
А первична все-таки песня. Массенбург говорил, что если песня отличная, то даже посредственная запись ее не испортит. А вот наоборот не получится. Поэтому звукорежиссура - понятие очень относительное, и хорошие звукорежиссеры скорее хорошие психологи (это, конечно, не отменяет всего остального).
Обсуждать звук вообще, вне контекста, занятие на мой взгляд бессмысленное. Поскольку звучание, которое работает для одной песни, может полностью испортить другую. А непосредственно звучание настолько сильно зависит от музыканта, что вариантов становится бесчисленное множество.
Кстати, как-то мы записывали конкурс джазовых пианистов. Рояль был один и тот же, микрофоны стояли в одних и тех же точках, одни и те же настройки на пульте. � вот выходит один конкурсант - великолепно звучит: насыщенно, ярко, ясно, короче, потрясающий благородный рояльный звук. Выходит другой - и удивляешься, кудо подевалось все это богатство? Звук тусклый, неясная атака. Вот когда я осознал, как мы (звукорежиссеры) зависим от музыкантов, и кто на самом деле "в доме хозяин".
А ты говоришь - обсудим звук

В принципе согласен. Конечно многое зависит от материала. Но музыка сейчас очень часто как бы сказать - технологичная. Даже живой материал можно свести - "под ретро", или намеренно криво, или наоборот под преславутую "фирмУ" чтоб всё по местам и лощёно, или как-то ещё по другому. � в результате получим совсем разную картинку. Собственно эксперимент со звуком интересует. Послушаешь что ставит Троицкий - что ни вещь - то интересный материал и подход, и очень всё самобытно и интересно. А у нас даже интересный материал по сути прилижут и сделают как все остальные. Фирмово типа.
Здесь кстати момент самодельного оборудования тоже важен - если не ошибаюсь те же крафтверк (да и многоие другие) самодельное оборудование использовали и проводили эксперименты со звуком. � даже речь не о музыкальных инструментах, а о прибрах в тракте. �нтересно как практикующие звукорежи к этому относятся - наличие приборов которые сильно красят звук.

Это уже разговор о концепции звучания. А концепцию звучания определяет музыкальный продюсер. � тут мы возвращаемся к нашим баранам: поскольку у нас музыканты почти поголовно являются продюссерами самих себя и звучание их не особо заботит, у нас так и будет все идти, как шло до сих пор. Хотя, возможно, многие боятся экспериментировать, потому что на радио могут не взять. У "нашего радио" вообще офигительная схема: ты им приносишь материал, если он им нравится, то они отправляют его на доработку (!), т. е. говорят тебе, что надо переделать, и ты это (в идеале) должен выполнить, и только потом они может быть когда-нибудь поставят это в эфир. То есть ты должен песню записать и свести дважды!!! А теперь скажите мне, кто будет экспериментировать со звуком, когда программный директор "НР" может запросто зарубить все это на корню и заставить пересводить, потому что он просто не в состоянии понять концепции звучания?
Так что проблема IMHO гораздо глубже...

Кстати по поводу Нашего Радио - действительно вообще весь отечественный рок с НР звучит одинаково. Теперь понятно почему это происходит.

Слушаю post-punk , goth-rock , synth-goth-rock , death-rock , post-industrial , cold-wave .

Вообще кто как хочет, тот так и звучит... Народ часто использует сильные искажалки, и приборы красящие звук...

Самые ценные приборы - это те, которые красят как раз, у которых есть характер!

я новенький, очнравится такой взгляд на вещи, редко приходится говорить о музыке, так как похоже музыка (вечные ценности, классика и т.п.) мне уже надоела. можно говорить об аудио.
это вопрос психологии: если ты привык к искуственнуму аудиофону (как я), то может статься будешь стремиться минимизировать ту или иную надоевшую его составляющую - банальную гармонию, банальную мелодию или банальные эмоции поп-номера. и движение от "музыки" к аудио - вопрос времени и слушательского опыта
понял, что предпочитаю работать под idm или акусматику, что-то удобно делать под minimal techno, выйти из конторы после стресса - действительно можно послушать Merzbow, noise какой-нибудь и т.д.
когда (это очевидно), централизованые каналы массмедиа совсем отомрут, пирмидальная схема шоубиза-тоже, (лучше - вместе с шоубизом) лично я с удовольствием продолжу слушать чьё-то любительское творчество. живые эмоции/переживания. без стандартов и эталонов. без пресловутой фирменности и качества.
точнее я уже сейчас так и живу. с тех пор, как я выкинул последний приёмник и установил soulseek
хиты или evergreenы им искать в голову не приходит

Это сообщение отредактировал keysonstage - 14.09.2007 - 11:59

Соулсик у меня тоже стоит. Перодически качаю что-то. Но тишинафобия - тоже не всегда хорошо. Добро пожаловать на форум.
Кстати по поводу нойза и прочих экспериментов сам думаю спаять себе какой нибудь крэклбокс и пару нойзовых примочек. Ну и тема про минимуг тут активна стала - очень непросто конечно но может осилим.

к любому слову если добавить - фобия, то смысл станет негативным
естественный благоприятный аудиофон - большая роскошь, поэтому речь заходит об искусственном аудиофоне

по поводу нойз-эстетики: это сново вопрос психологии, многии виды шумов (гул внутри автомобиля на шоссе, компьютерный фон, что-то связанное с обществом людей, даже некоторые виды индустриальных шумов, индустриальных - в смысле производственных и т.д.) уже часто воспринимаются в качестве так или иначе комфортных потому, что есть гораздо менее комфортный шум

поэтому аудиодизайн опирается на такие вещи, есть же art-объекты с искусственным аудиофоном, который скорее можно классифицировать, как шум, есть аудио-инсталляции и т.д.
микрофон с обратной связью - далеко не единственный вариант в этой области


меня очень интересует, как люди, начинающие с музыки могут заинтересоваться нойз-эстетикой? я подобное в большей степени наблюдал в среде академически образованных музыкантов, чем скажем, рокеров и эстрадников, в последних двух случаях больше шансов, что как музыканты они закончатся где-то в махровом джазе, чем в академической музыке, скажем, ХХ века