Высококачественный микрофонный преамп

Как вариант стабилизации рабочего режима входных транзисторов, без использования токовых зеркал. (см. вложенный файл)
Вопрос - какого номинала должны быть R5, R7, R8?

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 135 )
 Mic_preamp_Tranz_op_5.4.GIF

Предлагаю ознакомиться с дискуссией по сабжу - http://forum.rmmedia.ru/index.php?showtopic=26367

Это сообщение отредактировал Denn - 1.08.2007 - 19:32

Одна фраза главного оппонента отбила все желание читать, что у них там дальше. �нтересно, где он нашел хоть один усилитель с меньшим, чем 1нв входным шумом...
Да и насчет дребезга контактов: натереть на мелкой шкурке графитовый стержень от мягкого карандаша и не жалеючи посыпать на контакты. У меня галетник на усилке старше меня возрастом, работает по сей день мягко и без щелчков.

Denn
Этому топику уже сто лет как Более того этот топик упоминался и здесь на форуме - как пример обсуждения, форму которого не хотелось бы брать в пример.
Если действительно по сабжу - то лучше ознакомиться с http://www.prodigy-pro.com/forum/viewtopic.php?t=16909

Roman
На шаг ближе к диффкаскаду

Поксмотрите схемы операционников в даташитах.

То, что я изобразил обладает одним приемуществом - все усиление выполняется двумя транзисторами.

Очень хорошая идея - минимизировать количество активных элементов на пути прохождения сигнала. Лампа в этом отношении вне конкуренции, ведь вполне возможно собрать микрофонный предусилитель на паре триодов, к примеру, на отечественной 6Н2П, с характеристиками, удовлетворяющими высоким стандартам качества. Ламповые конструкции прочно заняли своё место в деле высококачественной звукозаписи и, по моему субъективному мнению, никакие эмуляторы их оттуда не вытеснят. Как вы относитесь, например, к эмуляции характеристик предусилителей? А чего стоит программная эмуляция микрофонов, лампового ограничения, сатурации и прочие забавы программистов?! На мой взгляд - это всё от лукавого...

В ламповой схемотехнике действительно невозможно придумать ничего нового, поскольку конструкции, использовавшие вакуумные приборы, безраздельно господствовали не только в сфере звукозаписи, но и в других областях электроники многие годы. � если уж браться за конструирование предусилителей на основе такой элементной базы, то, в этом случае, стоит руководствоваться десятилетними наработками инженеров и музыкантов в этой области, а не изобретать велосипед. Ведь известно, что чем сложней прибор или устройство, тем больше шансов у него сломаться в самый неподходящий момент. Это, к примеру, можно отнести к импульсным блокам питания, которыми некоторые разработчики снабжают свои конструкции. Я думаю, что �БП больше уместен в компьютерной технике, чем в звуковой.

По-моему, ламповая тема закрыта - здесь просто-напросто всё уже придумано! Бери и собирай себе что-нибудь из проектов Жирафа!

Но поговорить я хочу не о лампах, а всё-таки о транзисторах. На мой взгляд, это нераспаханное поле для технического творчества, имеющее большой потенциал.
BSVi в своей схеме предложил хорошую альтернативу использования ОУ в таком деликатном деле, как создание слаботочного предварительного каскада, в нашем случае - микрофонного предусилителя. Общеизвестно, что чем меньше препятствий электрический сигнал встречает на своём пути, тем достоверней он доходит до нас, слушателей. Современный операционный усилитель несет в себе пару десятков транзисторов, половина из которых участвует в усилении сигнала. Причем ОУ в конструкциях, используется не в единственном экземпляре. Лично я ничего не имею против использования операционников в качестве усилительных элементов, но только для сигналов линейного уровня, но никак не микрофонного.

Но всегда есть обходные пути!

Один из них - это использовать минималистический подход в создании дискретного предусилителя. Поскольку, используя современную элементную базу, в частности - транзисторы, можно собрать всего на одном усилительном элементе устройство, обладающее высокими, близкими к идеализированным стандартам, характеристиками.

Схема, которую я хочу предложить Вашему вниманию, как впрочем, и сама идея не моя. Я всего-навсего, руководствуясь рекомендациями автора (Rod Elliott), дорисовал недостающие элементы. (см, вложенный файл)

Заявленные характеристики:

U вых. макс. = 7V
Отношение С/Ш = 87dB, при U вых. = 775mV
Ку макс. = 32 dB
Чистый класс "А"
U РїРёС‚. = 30V

Автор (Rod Elliott) рекомендует использовать хорошо стабилизированный источник питания и транзисторы производства Philips.
Также он говорит, что использует свою схему в 24-х канальном микшере, и не собирается ничего менять.

Оригинал проекта находится по адресу http://sound.westhost.com/project13.htm

P.S: Уважаемый BSVi, было бы интересно узнать какое развитие получила Ваша идея с дифференциальным микрофонным предусилителем.


Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 122 )
 Mic_preamp_Transform_4.GIF

Привет. Сейчас я готовлюсь к походу, поэтому не занимался этой проблемой активно. Дело в том, что я давно на транзисторах линейного ничего не изобретал и мне нужно перечитать главы Хоровица-Хилла и Манаева по этому вопросу, чтобы не наделать много ошибок.

теперь по поводу того, что нарисованно тут http://sound.westhost.com/project13.htm
эта схема является слегка доработанной схемой из тогоже Хоровица-Хилла, том 1, стр 135. В принципе - схема не плоха, только вот конденсаторы нужно убрать или не электролиты ставить. Если с точки зрения аудиофилии подходить - тут не труЪ, что есть ОбщаяООС

Для микшера схема более чем достойная. Кстате, посмотри в сторону преампа Хэмптона мне она значительно больше нравится, более того - этот преамп есть собранный у diyfactory. Можно попросить его записать через этот преамп что-нибуть.

Это сообщение отредактировал BSVi - 4.08.2007 - 08:41

Это совершенно типовая схема микрофонного усилителя, вот еще один пример из тысячи - преамп фирмы Klein&Hummel, так, что скорее всего все уже придумано не только в ламповых преампах, но и в транзисторных.

Это сообщение отредактировал Jansen - 4.08.2007 - 15:47

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 153 )
 K_H_1.jpg

Вот его конструкция, и кстати он очень живо обсуждался на Prodigy, и особых восторгов не вызывал.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 111 )
 K_H.jpg

Народ. Просьба не расбрасываться а вести аргументированную полемику. Определителсь чего вы хотите получить в конце концов и давайте по возможности пытаться получить конечный осязаемый вариант. Чем не нравится Green Pre или вариант на AD797? (Может стоит двинуться в сторону преампа на двух высококачественных операх)? �ли если решим что предложеннный вариант (в самом начале топика) имееет место быть и доведём до варианта печатной платы и сделаем макет?

Если не нравится вариант на 797ых т.к. хочется дискрета (хотя на дискрете сделать лучше... Хм, надо очень постараться) ), то уходить нужно на мой взгляд в малоисследованные области схемотехники с компенсатором искажений. Для меня проблема только в том, что там мне не понятно ничего)

Следуя рекомендациям участников форума, публикую финальный вариант своей схемы микрофонного предусилителя. (см. вложенный файл) Выход небалансный, потому что собираюсь использовать эту схему в качестве блока микрофонного предусилителя, входящего в состав простого вокального процессора. Последовательность блоков такая - микрофонный преамп, перестраиваемый ФВЧ, лимиттер. Мне, для моих целей, большего набора функций в таком устройстве, просто ненужно.

Немного о схеме.

�деология та же - для уменьшения влияния собственных шумов ОУ и для обеспечения хорошей перегрузочной способности, используеться каскад на согласованной паре транзисторов. Причем, усиление каскада, образованного транзисторами VT1, VT2 и микросхемой DA1, ограничено 10-20 дБ.
Транзистор VT3 - это активнный источник тока, задающий режим работы для VT1 и VT2.

Остальное усиление осуществляется каскадом выполненным на DA2. Такое решение вполне оправданно, поскольку многие ОУ показывают лучшие результаты при небольшом Ку, на сигналах выше уровня микрофонного ( больше 1mV).

Вместо резисторов R7, R8 можно применить многооборотные подстроечные резисторы, к примеру, на 15-22к, чтобы иметь возможность установить оптимальные, с точки зрения собственных шумов, коллекторные токи для транзисторов VT1 и VT2. Следует помнить, что в конечном итоге, разброс сопротивлений подстоечных резисторов не должен превышать одного процента, поскольку при больших значениях ухудшаеться степень подавления синфазной помехи.

Хочу ещё раз повторить, что данная схема не проверялась в том виде как она представлена здесь, поэтому нерекомендуется для повторения начинающими.

Это сообщение отредактировал Roman - 5.08.2007 - 16:17

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 116 )
 Mic_preamp_Tranz_op_5.5.GIF

Работать будет, но не факт что с транзисторным каскадом будет лучше, чем без него. Что касается меня - я буду развивать идею о том, что для микрофонного преампа главное не шум, а мягкий вход в ограничение.

Что касется улучшения схемы - то можно сделать следующее - сделать всетаки
Убрать DA1 к чертям (на транзисторах с источником тока - 20Дб получить - раз плюнуть) на транзисторах у тебя собран самый простой дифф. каскад. Короче - ты опять изобрел операционник

В принципе прав Медвед, о том, что лучше чем на AD797 из дискрета не сделаешь (ПР� УСЛОВ�� ЕСЛ� НУЖНО Л�НЕЙНОЕ УС�ЛЕН�Е)

На сем можно закончить обсуждение этого проекта

Roman
Я думаю пора макет собирать. Деталей не много, главное развести печатку грамотно и можно пробовать спаять - пайки на полчаса.
BSVi
Может откроем новую ветку про микрофонники на AD797? За основу можно взять схему ссылку на которую я давал. Готового проекта на этом оу я к сожалению найти так и не смог - а хотелось бы попробовать. Деталей также немного. Попробуем печатную плату развести. Что скажете?

>Может откроем новую ветку про микрофонники

Как по мне, так лучше открыть ветку по софт-клипперам. Ну это на вкус и цвет.
Развести плату - без проблем. AD797 совместим по пинам с TL072
AD797 покупать себе не буду хотябы потому, что это сильно жирно (я не слышу шума от преампа на LM833, но вот как он клиппит я слышу прекрасно)

В любом случае я сейчас далеко от своей лаборатории, поэтому могу только идеями делаться, на практике ничего проверить не смогу.

Это сообщение отредактировал BSVi - 5.08.2007 - 17:57

BSVi
LM833 рекомендуют как замену NE5532 - действительно они лучше?
По поводу клиппинга - можно подробнее?

diyfactory
Разницы не заметил. Тут идут уже настолько тонкие отличия, что нужно иметь золотые уши и такие-же мониторы. Это далеко выходит за рамки хоум-студии.

Клиппинг я уже описывал - вокалист говорит ПыПышеЧки и в местах, где он резко выдыхает пы - получаектся перегруз преампа. В этом то и достоинство ламповых преампов - уровни гармоник при перегрузе имеют быстроспадающий характер в зависимости от их номера и поэтому гармоники менее заметны.

Вот и предлагаю изобрести транзюковый клиппер с настолько быстроспадающим гармоническим рядом, насколько возможно... Желательно еще и рядом только из четных гормоник

BSVi
А разве следить за тем чтобы не было клиппинга это не задача звукорежа просто в процессе работы? Чтобы тракт не перегружался... Собственно главное чтобы динамический диапазон поболее был, а остальное всё таки не проблема преампа. �ли я не прав?

Ну это оффтоп поехал, конечно, но да, это задача звукрежа,
но хочется поболе диапазон, при этом на разные пы, ты, ка итд тратить его ой как не хочется. пики этих звуков бывают дицебел на 30 выше основного уровня, поэтому и хочется лимитер.

Еще пример - вокалист сказал, что петь буду примерно вот-так... Ты его так пишешь, а он вдруг как заореть Если будет лимитер то этот крик можно будет вполне залимитированный использовать.

просить же вокалиста делать сто дублей - это плохо. Обычно вокалист хорошо поет первые три раза, дальше начинаются либо лажи, либо совсем безэмоционально

Так что лимитер как не странно - это способ выиграть динам. диапазон.

В том то и дело что преамп это преамп. Лимитер компрессор - это отдельная история. У каждого естественно своя задача. Просто приминительно к преампу как избегать перегрузки. Как эта задача решается в преампах вообще и действительно ли это так актуально? Если честно не задумывался...