вопрос о задержке сигнала.

Всем привет!
я вот хотел бы поинтересоватся:
как можно зделать "расширенное стерео",при минимуме деталей?8
смысл такой:нужен стерео выход,при котором звук в одном канале будет "отставать" от другого не более чем на 0.5секунды! этакий delay,но без повторения!
если непонятно выразился-задавайте вопросы.

Возможно схемка "псевдостерео" даст интересный результат.

Если есть готовое устройство,тогда регулятор feedback на ноль ,level на максимум + с него нужно отпаять провод ,по которому подается незадержаний сигнал .Возможно на делее есть переключатель direct или специальний виход предназначенние для снятия только обработанного сигнала,тогда ничего отпаивать ненужно.
Если собрался сам собирать,то смисил в том что би исключить обратную связь с вихода на вход задержки и подачу незадержанного сигнала на виход .Дай ссилку на схему по которой тебе удобно собирать,отвечу конретно преминительно к ней.
Вообще желание странное , попробуй для начала получить ето в аудиоредакторе , возможно необходимость отпадет .

в том-то и дело!нужно небольшое устройство для интеграции его в микшер!
подключаешь гитару и как бы звучит 2 гитары в двух разных каналах!
чесно говоря,начинаю сомневатся в реальности этого устройства...
может кто делал что-то подобное?или может есть какая микруха или что-то такое?

P_J_Fry может лучше через обычный Delay перемычку на другой канал?

Вот схема переделки rebote delay 2 для твоего случая .Можна переделать любую схему , причем достаточно установить виключатель обратной связи , остольное достигается положнием ручек .Скажу честно затея не самая лучшая , просидеть в помещении ,где звук воспроизводится с повтором 0.5секунды, ,больше одной минути чревато для психики.

Это сообщение отредактировал srg_ua - 15.12.2009 - 22:56

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 24 )
 delay.png

да,я это знаю.но это немного иная ситуация.нужно создать эффект двух гитар.
вот как пример:
первая часть-это "как есть",а вторая как мне надо.

пример

P_J_Fry
В записи по ссилке задержка одного канала относительно другого около 10 милисекунд.Хорус,только без модуляции .Фаза каналов противоположенная.Задержка в пол секунди сдесь била би вредна для мозга .

Ему нужен просто дабблтрэк в реальном времени, ...этого не сотворить, чтобы слышалось более или менее похоже. Одинаковые партии микрон в микрон положенные в разные каналы с задержкой близкой к 0 давят на мозг, с чуть большей - творят кашу. А вот ежели играются две партии отдельно в разные каналы, тут все очень замечательно, поскольку они не одинаковые. Брось это дело, Джимми Пейдж тянул на сцене за двоих и никак не страдал нехваткой второго гитариста и не эмулировал его.

да...сначала я так и думал.
ну ладно.
ВСЕМ спасибо!!!

P_J_Fry
Рано сдаешся.Твоя ошибка только втом что ти не правильно вибрал время задержки.От обработки обичним хорусом пример отличается только тем , что нет модуляции времени задержки и тем ,что обработаний и прямой сигнал не смешиваются , а подаются на разние канали .
Ber внимательно посмотри на то что виложил Fry , там задержка не пол минути а около 10 милисекунд.Как для примера вполне нормально ,разве что повернуть фазу одного из каналов(хотя может для кого-то в етом фишка).

srg_ua, десяток лет занимаюсь сведением треков, ...особый подход и к записи и микшированию гитарных партий, ...оч. давно записывал одну партию, вручную сдвигал ее в противоположный канал, флиповал, пользовал цифровой дилэй с распределением каналов, также стерео с взаимным проникновением частично и ярко выраженным повторением в противоположных каналах, рулил задержкой от минимума до того момента как один канал начинает явно отставать от другого. Все фигня.

Делал в реальном времени через карту (тогда SB Live), добавлял питшифтер, разбрасывал канально, пробовал фланджер с минимумом модуляции, аналогично хорус, ...все не то, звучит убого, какая-то противная составляющая идет, и еще от того, что партии идентичные наступает эффект "роботизации" композиции. Не знаю, может просто я такой, со своим классическим муз. образованием, привередливый, ...или просто чрезмерно много слушал сведение профессионалов классического рока.

Стоило только сыграть два раза одну и ту же партию и отправить в разные каналы, и опа! ...оно самое. Партии то разные, где-то повизгивание струн есть, гармоники на подтяжках, а если некоторые ноты от рифа бить в кварту, то вообще рулез полный.

Чего автор-то хочет? ...на сцене за двоих отдуваться или на записи?

Это сообщение отредактировал Beermonza - 17.12.2009 - 00:47

Ber ну если ти идейно против хоруса , тогда без вопросов.

Я идейно против халтуры в миксе.

Кроме того, задержка двух одинаковых сигналов относительно друг-друга исказит спектр суммы сигналов благодаря гребенчатому фильтру. Звук только пострадает. В далекие 90ее, когда делал рекламу на радио, и ни софта ни железа еще не было, был только куледит и соундфорж голые, без плагинов делал так: брал графический эквалайзер и в одном канале поднимал 1,3,5 и тд. полосы на +1, а 2, 4,6 и тд на -1. В другом канале наоборот 1,3,5... полосы -1. а 2,4,6 ....на -1. Затем иногда менял фазу. Но поскольку делал для радио, где идет матричное кодирование (своеобразный M+S, чтобы и в стерео и в моно слушать можно было), то инверсия фазы часто губила уровень децибел на 12. то в основном была только "гребенка" на графических эквалайзерах.. это я в основном для голоса делал, но для гитары диапазон где то тоже рядом

�дею про даблтрек гитар потдерживаю. Сам так часто делаю

Это сообщение отредактировал AcetonKZ - 17.12.2009 - 09:33

Для тех кто не смотрел виложенний пример ,во второй части один канал сдвинут во времени приммерно на 10 мс,фаза одной из дорожек повернута.Вернуть фазу , добавить модуляцию, свести в один канал , получиться ефект которим многие пользуютсься, не потому что с ним миряться а потому что он им нужен .

А если я послушал трек и просмотрел график колебаний, и оставил комментарий выше, что за это мне будет? ))))))
...всегда получается синтетика, призвук ванной комнаты. На сцене это можно сделать используя два разных усилителя, примерно одинаково настроенных по тембру, но за счет разности в спектре после ограничения и нюансов, характерных каждому типу усилителя, можно получить лучший результат, и без задержки. Но два разных играющих человека дают идеальный вариант, за счет не тотального совпадения партий. Даже если флиповать и сдвигать сигнал, человеческий мозг четко определит, что это идентичные партии, а при их незначительном сдвиге это просто начинает утомлять, ...такова реальность, ничего не поделать.
Ну, если откровенно пофиг, то можно делать как-угодно.

Beermonza, AcetonKZ +1.
Ничего доброго от синтетического дабл-трека не получится, кроме покореженого сигнала. Другое дело настоящий дабл или квадрапл - там тоже сигналы слаживаются и подавляются. но зато результат "живой".

Опять таки стоит отличать это от полезных эффектов модулированной задержи и слэпа.

Ну так я о чем ?

Ну как же так дружище?! ...я кого-то назвал халтурщиком, конкретно? ...если кто-то хочет меньшей кровью сделать что-то, что этим методом не получается, то кроме как халтурой это назвать нельзя, ...это разве оскорбление?

А вот по поводу "вложить хоть каплю труда для понимания сути вопроса" - это мне слышать обидно, после десяти-то лет микширования, и в гркппе я играл и демо-записи делал, на своей шкуре прочувствовал "неживое" звучание таких методов получения даблтрека. Что плохого в том, что говоришь правду как есть? ...или теория важнее? ...ей Богу обидно.

Господа, рассудите.