Самодельный аналоговый сумматор, Обсуждаем diy проект сумматора

Я НЕ имел ввиду аналоговую студию. Я говорил о DAW без обработке на общем с операционкой процессоре.
Про звукобанки и эмуляции - я тоже не писал.
� про "демки" разговор не шёл.

Ну значит вы как то не точно выразились. Но в любом случае та инфа не помешает читателям форума.
А в чем смысл крутить ДАВ на другом проце? ДА и как ДАВ может работать без операционки. Если поставить ДАВ на другой ПК, там все равно будет и проц и операциока.
Меня лично устраивает сампла. Знаю одного звукорежа, он делает музон для .... в лондоне на digital performer без всяких сумматоров даже. У него звук от студийного не отличается... Так что нафига что-то выдумывать, создавать себе трудности?
Я согласен, что в операционке может быть защита от высокого качества, чтобы железные студии за миллионы имели право быть. Я например наблюдаю, что при проигрывании в mixbuss все звучит здорово и насыщенно как в студии. А если послушать отрендеренный файл - все ужасно плоско и тускло, то есть на этапе рендеринга заложено ухудшение качества. Кстати многие первые ВСТшки, которые являлись точными эмуляциями железок, не работают на новых операционках, то есть перестают работать именно хорошие встшки на новых выпусках винды... почему-то.

Уважаемый 319mod!

Вы же взяли на себя ответственную смелость чему-то здесь научить.
Мне показалось нелишним указать на Ваши слегка поверхностные знания данного вопроса (компьютерные DAW и работа в них).
Дабы не вводить далее общественность в заблуждение, предлагаю просмотреть прилагаемые ссылки:

http://krosh.tehnologia.info/forum/viewforum.php?f=10
http://krosh.tehnologia.info/forum/viewforum.php?f=11

DAW без обработки на ЦП строится как правило так: в обычный компьютер (MAC или PC) устанавливается специализированная плата (платы). Скажу сразу - это не просто универсальная "звуковая" карта, а плата, имеющая в своём составе подсистему ввода-вывода звука и специализированный процессор (DSP), как правило - не один, на котором (которых) и происходит вся обработка и суммирование сигналов.

Как пример - ProTools (не LE!!!), Pyramix, Sonoma, SADiE и т.д.

Когда Вам доведётся поработать на подобной системе, разговоры про "симпатический резонанс" отпадут сами собой.

Это сообщение отредактировал libertone - 12.02.2018 - 19:49

А что касается специализированных плат, я читал письмо одного программиста к компании, которая как раз занимается производством таких плат (по-моему это было как раз protools). Так вот в ответе компании протулз к нему проскользнуло, что они НАМЕРЕННО упрощают алгоритмы обработки в софтовых плагинах по сравнению с алгоритмами, изпользуемыми в железных карточках (якобы потому что цп не справится с такой мощной задачей), хотя не трудно догадаться, что в этих карточках опять же стоят процессоры (ДСП), только на порядки слабее компьютерного ЦП. Разумеется софтовые плагины можно позаимствовать у пиратов, а вот железяку невозможно. Отсюда и весь сыр-бор.
Естественно компании брешут о том, что якобы цп не может обрабатывать так, как это делает карта-железяка. Все он может...
Кстати по поводу genwave eq. Он ресемплит все в 384 khz. Говорят, это помогает сдвигать шумы при обработке (например эквализации) в более высокие области. Поэтому когда на нем сильно поднимаешь верхи, белый шум из сэмплов не лезет в отличие от waves и прочих vst. Может поэтому пирамикс, сади и прочие программулины поддерживают 384khz, а прочие давы не более 192khz. Кстати компания big bean audio вскоре изчезла загадочным образом после выпуска genwave eq. Так что если бы генваве не давало задержку, то проблема качественной эквализации в давах была бы решена.... � можно было бы послать всє железяки лесом, а пока приходится довольствоваться генваве только на мастере. Можно конечно и на треках и фризить все время клипы, но это уж слишком сильно будет тормозить рабочий процесс. Насчет качественнаго ревера я все еще в сомнениях. Вообще вся наука сведения заключается в двух пунктах: І) манипуляция с громкостью а) отдельных частот (эквализация) б) всего сигнала (дорожки или всех дорожек на мастере или нескольких дорожек через submix bus) II) сдвижение части сигнала во времени (реверберация, састейнизация, delay), ее еще называют обработкой transients, так как перепады между громкостями можно визуально представить как некие стыки, отсюда и слово transients. � эти перепады как правило совпадают с концом музыкальной фразы, или же между концом конкретной ноты и началом следующих, благодаря чего прога обнаруживает эти стыки и может делать састейнизацию\удлинение ноты путем взятия части ее громкости и наложения на соседние ноты. Таким образом мы и получаем звукоотражения или симуляцию резонанса.

Таким образом нам необходимо всего два инструмента - качественный эквалайзер и качественный ревербератор-delay-sustainizator. � вот их то вы хр.н найдете. Я вот открыл для себя генвав не без помощи конечно соответствующих знатоков.
Насчет ревера никаких советов дать не могу. Пока что более-менее выглядят vb-audio aphro, valhalla (LV412, sulaco и еще какой-то), nebula (secret preset), говорят csr ( по мне так csr хорошо эмулирует только ревера попсы).

319mod, мне казалось, что эта тема про "Самодельный аналоговый сумматор".
Не понимаю, при чём здесь VST и прочая обработка внутри РС?

Пока Вашему Величеству не удастся услышать разницу в звуке между нормальными DAW
и vst - все дальнейшие разговоры "...идут лесом..."

Как говорит М. Жванецкий

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз...".

Так вот.

Вам не следует спорить о звуке DAW, которых Вы не слышали!

Автор ветки написал в первом сообщении "Почитать баталии по поводу микширования - средствами DAW или вывод материала потреково на внешнюю консоль или сумматор - можно на всевозможных звукорежиссёрских форумах. (Здесь кстати так же можно обсудить кто что думает по этому поводу)."
Вот я и сказал, что думаю по этому поводу. Я за сумматор конечно и за аналог, но кто не может сам мастерить, не стоит отчаиваться - студийный звук в давах возможен (и на этом даже зарабатывают). А вот могут уйти годы, чтобы понять как избежать порчи звука, и кто не работал в железных студиях может сам не дойти до понимания того, что не так с цифрой, софтом и вст.

Мне по барабану. Sadie можно скачать на торрентах - кто ищет тот найдет. Она не привязана к железу, так что без проблем можно попробовать. Но только никто особо не хочет пробовать, значит никаких преимуществ у нее, пирамикса и тд нет, за исключением 384khz и связанным с этим сдвижением шумов в неслышимые области. Это же самое по-моему может делать metaplugin - по крайней мере там есть 2x ресемплинг. Так что ставим в daw 192khz, а через metaplugin 2x и вперед. (хотя я не уверен, что внутренняя обработка в вст, загруженном в метаплагин, перескакивает на 384khz... По этой причине у генваве не должно быть конкурентов, там гарантия 384) Пробовал stereorizer vst от пирамикса - ничего особенного, порча звука есть. Лучше изпользовать самплитудовский efx_stereodelay или motu_delay. Короче встроенные плуги моты и магикс должны вас полностью удовлетворять.
Ну а всякие пирамиксы - это скрипочки монтировать, записанные где-нибудъ в консерваториях. Хотя для классики лучше вообще никакой обработки не проводить а писать сразу правильно разставленными микрофонами. Они даже с миди не работают. Для скучной классики - самое то. А кто хочет уделывать скучных апостолов от "классики", тот будет пользоваться давами и не заморачиваться относительно уровня качества, тем более, что я уже сказал, что digital performer мужик делает как студии для лондона за деньги даже без 384.

Это сообщение отредактировал 319mod - 12.02.2018 - 23:51

Звучит как рекламный слоган...

Причём 384 кГц - вообще не понятно...

Желаете нам что-то доказать - покажите релизы Ваши, например на СД, на каком - либо лейбле.

Меньше всего на свете хочу кому-то что-то доказывать. Кому надо и так все понял. � на лэйблы глубоко наорать. Лэйблы в 99% случаев производят непотребство. Единственная студия, которая действительно меня поразила - это германская prophecy. Все остальное даже рядом не стоит. Но опять же мы говорим не столько о студии, сколько об одном человеке, когда-то работавшим в ней (может и щас работает там ... хотя сомнительно), и сумевшим сотворить чудо в один день (ну или сколько он записывал и сводил) с великими музыкантами.

Еще нравится как советская мелодия делала выпуски для детей. Советская звукозапись тоже была интересной и экспериментаторской. А что выпускается сейчас я даже слушать не буду... Лучше демки слушать из noname студий никому не известных музыкантов. Pink floyd - кал ))

319mod, а что вы пишите? Можно послушать?

Занимательна концепция вст консолей. Пробовал sknote, satson, airwindows console4. Airwindows мне вообще не понравилось. Satson перезагружал пк, так что не смог заценить. Сейчас надо добавить памяти и процы помощней, чтобы заценить. sknote больше всех понравилось. Есть режим подныривания ducking - дорожкам задаются приоритеты числами, и менее приоритетные заглушаются при одновременном проигрывании. Что-то аналоговое есть, но надо стабильный и мощный пк, чтобы прийти к какому то окончательному мнению.

Нашел вот сайт интересный - как сумматор делать,вроде все правильно и видео есть - https://www.diyrecordingequipment.com/blogs...ive-summing-box

Хотелось бы услышать прямое сравнение сведеннаго в даве файла с файлом, пропущенным через сумматор, чтобы знать стоит ли овчинка выделки...

...смотря какие цели,если делать "попсу на заказ" и тд. - то думаю пофиг.Сумматор больше для творчества,как возможность разного варианта по саунду. Сейчас кстати спаял 2х канальный моно вариант(не баланс) - для двух гитар с одним переменником(что бы громкость одного канала можно было рулить),звучит хорошо не фонит и тд...Без корпуса просто на проводе собрал и все...думаю так сделать два по 4ре - прямо на студийном проводе(Klotz MC5000) - в нем и экран хороший и потерь мало...)- и вместо гнезд сразу TRS джеки что бы в 8ми канальную(по выходам) карту сразу включить.

Это сообщение отредактировал flugelchip - 15.02.2018 - 03:25

319mod, тут важнее опыт звукорежиссуры. Без оного и аналоговый сумматор не поможет.
Ну и, простой сумматор не так эффективен, как полноценная консоль, с её мик. предами, экью и качеством тракта.

Это сообщение отредактировал Sonic - 15.02.2018 - 10:14

319mod, тут важнее опыт звукорежиссуры. Без оного и аналоговый сумматор не поможет.
Ну и, простой сумматор не так эффективен, как полноценная консоль, с её мик. предами, экью и качеством тракта.

Опыт имеет значение везде - в том числе и при работе в даве. Тот пацан, который делает для лондона, все делает на digital performer. А другой пацан выводит на внешний микшер с секвои и пытался выведать у перваго, как же это у него такой звук классный. То бишь железо не побивает цифру в том случае, если удается найти способ избежать порчи звука на цифре и все делать правильно. На цифре больше возможностей и легче перекрутить, в то время как железяки изначально выпускались друг под друга с некой защитой от дурака. � до нулевых вообще мало кто мог себе позволить иметь домашнюю студию, а сейчас ситуация иная - на основе цифры большинство может, но существует информационная блокада музыкантов со стороны НМР.
Пацаны на трекере сидели сначала на лоджике до 2002 пока его не купил эпл и не изпортил звук. Потом они сидели на saw studio, а теперь на ДП.

Прямое сравнение сумматора с цифрой без применения эффектов показало бы, стоят ли эти сумматоры безпокойства. �ли предлагаю эксперимент: давайте возьмем одинаковые вавы и вы сведете через сумматор, а я через sknote c настройками по умолчанию. � сравним...

PS У цифры более жосткий звук. Непонятно как бороться с этой жосткостью. По крайней мере я не нашол такого ВСТ, который бы достаточно умягчал. Всякие ламповые эмуляторы только уводят в сторону со своей теплостью. Нужна не теплота, от которой подташнивает, а именно мягкость. Если не поднимать верхи в цифре - лезет муть, а если поднимаешь - лезет жесткость.
Mixbus - фуфло. В общем нет ни однаго ВСТ или дав, которая бы умягчала должным образом. Это не значит, что такой алгоритм невозможен. Просто тогда производители железа будут в ярости.

Кстати, такая штука обнаружена мной. sknote strip лежит на разных дорожках, но на дорожке с басгитарой у меня от sknote начинает возникать именно из этой дорожки звук жужжания электролинии - звук похож на тот, что у меня записывается в микрофон (об этой проблеме я написал в другой ветке). В общем суть в том, что мои аппратаные дефекты каким-то образом попадают в софтовую программу sknote. Мои мысли по этому поводу таковы, что sknote - это программно-аппратный комплекс, изпользующий вашу звуковуху для взятия с нее аналоговых изкажений и добавления их в каждую полосу strip. То бишь зачем сумматор с кучей входов-выходов! �ли звуковуха с оными? Достаточно пропустить через один выход с каждой дорожки с минимальной задержкой, а потом все просто по-цифровому суммировать. Возможно именно это и делает sknote, создавая некую петлю loop через железо звуковухи через какие-то свои пути (может по asio). Подобные алгоритмы применяются для генерации случайных кодов, когда изпользуются случайные всплески в работе железа.

Это сообщение отредактировал 319mod - 15.02.2018 - 18:30

Вот. В этом и заключается звукорежиссёрский опыт. Возложение на железо функций волшебной палочки чревато разочарованием, как раз без опыта работы: записи- сведения, работы на живых концертах, понятиях об функциях приборов, микрофонных техник.

Что такое НМР?

Мне эксперименты не нужны. Я владею как DAW, так и аналоговым оборудованием. Выбор есть у меня, в чём работать.

Я, кстати, работаю в Mixbus.
Может вам следует по-больше попрактиковаться?
Может, после долгой практики, будет меньше категоричности?

Это сообщение отредактировал Sonic - 15.02.2018 - 19:08

Раз отказались от сравнения - все ясно. Ну а лично я советую изпользовать только digital performer или samplitude. А насчет того, если ли у кого опыт или нет, то не вам судить. Тем более, раз вас устраивает mixbus c его плоским выводом в рендеринге, где ничего не остается от сатурации, слышимой при проигрывании.
Если уж кому так нравится сатурация миксбаса, попробуйте консоль satson - разумеется в ДП или самплитуде. Там больше вероятности, что сатурация останется.
� вообще не заморачивайтесь на аналог. Разница не настолько велика, чтобы тратить на это время. Кстати по поводу эмуляции - дофига эмуляторов магнитной ленты. Это тоже уводит в сторону и портит звук. Помню как мы были все рады уйти от этих кассетных мафонов с их шипением и смазанным верхом. А теперь оказывается это было круто. Это голый король. Как в фотографии такое направления для быдла реанимировали как пинхол...

Это очень сложно сделать.
Я столкнулся с проблемой, аналоговые выходы звуковых карт не точно привязаны к цифровому значению, которое вы видите в своем DAW.
Баланс будет приблизительный.
Мое мнение - это большая глупость делать сумматор, что бы сравнивать с цифровым миксом.
Сумматор нужен,что бы на нем работать, а не сравнивать

319mod, на самом деле, не в сатурации счастье, а в музыке/музыкальной идее. Если её нет, то никакая обработка не поможет. Хоть железная, хоть нативная.
Всё остальное- ваше личное мнение.

Это сообщение отредактировал Sonic - 16.02.2018 - 08:24