УНЧ "развернутый", нужно мнение

Ты прав, конечно, я знаю про манеры Жуковского. Но, справедливо говоря, он делится всем что наработал (пусть и в такой форме). Не особо усложняя и не напуская тумана, кстати, как некоторые. На русскоязычных площадках это редкость, �М.
Короче, мне полезно то, что он пишет (не всё конечно). А манеры можно и потерпеть ради понимания некоторых вещей. Это я про себя. Ну а с равными (и лучшими)) по классу спецами, конечно, он зря так. Вообще, это проходит рано или поздно

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 28.08.2017 - 18:05

Если так, то нормально. послушать его можно, главное без фанатизма. и не дискутировать - бесполезно совсем.


Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 29.08.2017 - 10:25

Поигрался тут в капе с одной структуркой... ОУ- комплиментарный ДК - ОБ.
Выходит вот что:
Общее петлевое 20к - 78 дБ
Запас по фазе в общей петле - 55 град
Частота среза по петле общей 1,3 МГц (один и три десятых, да)
При этом ВК и УН охвачены местной ООС 23дБ с частотой среза 6..7 МГц, т.е. общее петлевое 78 без учета этих 23.

Ну что, показывает 0,0003% на 20к/6,2Ом/38В ампл.
При подаче на вход меандра 200мВ ничего не влетает в отсечку, включая драйвер (кстати, 15034/35).
На выходе 3 пары 0302/0281

Ну как? Вроде ничего, тем более, что я больше за стабильностью гнался.

Ну и вопросик.. Сейчас на выходе ОУ амплитуда 100мВ при полном размахе 20кГц на выходе УМ. Можно из местной ООС ВК-УН перекинуть примерно 10 дБ в общую, тогда напряжение еще упадет раза в три. Это имеет смысл? Гармоники те же показывает в обоих вариантах.
� это.. извини за повторение, какой ОУ бы ты поставил? В модели стоит AD825. Облизываюсь я на 6171/7171..

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 29.08.2017 - 19:52

Сагги скажет, что местную всю надо убрать и бросить в общую.
он любитель уменьшать разностный сигнал на входе до нано-пико Вольт

По мне делать петлю меньше 35-40 дБ не стоит. Повылазят высокие гармоники. По сети график Баксандала гуляет, которым обычно пугают за ООС. От туда вроде понятна моя аргументация

Амплитуда на выходе ОУ до пары вольт до лампочки, оставайся в А и OK.
А сам ОУ: Если получится сделать 40дБ местной - можно ставить что-нить быстрое с нежным входом.
LT 1468-2 я уважаю сильно.
ADA 4898 оч хороша. AD8066 тоже
Если петли глубокой не получается, нужeн бомбоустойчивый вход ОУ.
смотри LM318 у Агеева.

7171 гут. Просто его достоинства не раскроются в этом применении полностью.
Да и бешенный слюрэйт не нужен в том месте. 30-50 по заглаза хватит. A 200МГц полоса - хорошо
По звуку он - нормально.

Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 30.08.2017 - 10:20

Ага, подтверждаешь мои мысли: типа если ОУ способен быстро отрабатывать ("защищать" свой вход) транзиенты, рождаемые выходом во всей их полосе, то можно с нежным входом - получается что диффнапряжение не выскочит куда не надо. Вроде 825 довольно быстрый, местная для ОУ у меня получилась 30дБ примерно.
Скорость... не знаю, это ведь по сути инвертирующий интегратор получается.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 30.08.2017 - 15:04

ну почти.

Петля общая то на 1.3МГц. Основная "задержка" в дискретной части сделает так, что разностный сигнал на входе ОУ будет! Ставь хоть гигагерцевый ОУ.
� этот сигнал может перегрузить вход.

А если есть 30-40дБ в местной петле, то они поприрежут высокочастотные выбросы ВК.
� входу ОУ будет уже не так "страшно".

Еще выход - на высоких частотах добавить локальную ООС на ОУ и убрать ОС с выхода ВК.
Но это конечно уменьшит глубину общей петли.
Литаврин такие усилки пропагандирует. Гигагерцевый ОУ + лишний LC-фильтр с выхода ВК в петле ООС.

Ну так я и понял, что местная ООС при быстром (широкополосном) ОУ "защищает" вход этого ОУ. Короче, щас про одно и то же будем три страницы тереть

В общем, такое построение как у меня порождает динамические артефакты из-за частотнозависимой ООС УН-ВК (картинки уже показывал здесь, когда про первый полюс была беседа). Напряжение на выходе ОУ имеет эти самые бяки на подрезанном синусе.
Теперь главное... убрал местную ООС на выходе, сделал ноль RC коррекцией на опережение в эмиттерах УН. Получился... СЛ, мать его!!
С точки зрения моего "гениального" критерия он хорош, даже очень. Единственный минус - из-за коррекции вперед повышаются требования к ВК по скорости. На меандре выше 200мВ/50нс начинает закрываться драйвер и преддрайвер (60мА, 12мА соответственно).
Еще один интересный вывод я сделал - хороший усилитель невозможен без хорошего ВК (капитан очевидность, блин... за то разобрался что откуда).

Вот так у меня:


Теперь Натали хочу загнать в симулятор, интересно стало как он себя ведет в динамике. �нтересное построение, кстати... у него общая петля что-то около 40..50 дБ и глубокая местная ВК-УН.
Честно говоря, мне не нравится такое решение, имею в виду УН. Наверчено с лихвой. �М, так как у меня на картинке проще, удобнее и распределение усиления легко сделать таким же, при этом гемора будет меньше. ЭА отдельный разговор, по сути - источник динамической нелинейности, зависимый от уровня сигнала и частоты. Падает амплитуда сигнала - искажения вносимые петлей ЭА сдвигаются ниже по спектру и их относительная доля в сигнале растет. По идее так, и это не очень хорошо, как по мне.
Теперь надо собраться с духом, забить многатранзисторафф и кондеров в симулятор

Совсем забыл... тепловые УН же будут компенсироваться так как на рисунке нарисовано? По идее должны, Uбэ(Т) одного транзистора диффа растет, другого падает, вместе нуль.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 30.08.2017 - 21:38

Ну как бы не совсем.
В СЛ после ОУ повторитель + ОБ + ОБ(слом. каскод)
У тебя Диффкаскад + ОБ(слом. каскод)

посмотри сколько слюрэйт ( в симуляторе на транзиенту поставь параметр D(...) или Del(...)
Если на середине меандра > 150В/мкСек - все хорошо. Если меньше, параллель драйвера/предрайвера... или другие транзисторы с меньшей емкостью

это да

По сути - усложненная конструкция, и спорный толк от усложнений. На <5кГц оно может и помогает, но там петлей задавить гораздо проще. А выше - становится хуже, как ты и писал

Смотреть тепловые в середине схемы стОит только там, где действительно бешенная девиация мощности.
На диффкаскадах температура плавать будет не сильно. � бяка будет давиться на все усиление ОУ.
Смело можно забить
---------------------------------------------
Теперь по своей схеме:
Диффкаскад с таким включением - мало что даст. Сильно разный ток бежит. Думаю можно смело ставить просто по одному ОЭ на сторону, типа так:
С эмиттерными в 200 Ом можно поиметь 60дБ усиления. Как нарисовано (по 100 Ом) - 66дБ, но палить придется много тока в тепло

По линейности хуже не станет. �сточники тока думаю спокойно можно поставить сопротивления. Экономишь два транзистора.

Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 31.08.2017 - 11:23

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 14 )
 UN.png

Класс! Спасибо.

А как в симуляторе выделить из разностного сигнала на входе продукты нелинейностей?
Я подошел в своих изысках к вполне определенной методике сравнительного тестирования схемы на предмет точности передачи музыкального сигнала, на этапе проектирования. Все мучаются - как определить какое решение лучше и, как мне кажется, я нашел несложный способ это сделать.
Да, и еще вопрос. Допустим, у меня получилось выделить продукты нелинейности из разностного сигнала. Тогда коэффициент... эээ.. назовем его коэффициентом динамической нелинейности, пойдет? Так вот этот Кдл = (Ud / Uin)*100% , где Ud - амплитуда выделенных из входного разностного сигнала продуктов нелинейности, Uin - амплитуда входного сигнала. Так будет правильно?

Дима, куда пропал? Наверное, в отпуск ушел
Посмотрел я до какой скорости драйвера остаются открытыми - примерно 70В/мкс. При этом у СЛ ток покоя предвыхода 80 мА (общий), это значит при 4-х парах 1302/3281 по 1000 пФ на пару - 40В/мкс, дальше влет в отсечку транзисторов предвыхода.
Почему именно 150В/мкс?


Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 9.09.2017 - 17:12

Ну. Погрелся, побегал за детьми.

А зачем из разностного? Бери входной сигнал и сравнивай с выходным/ку
Входной немного сдвинуть по фазе (простым RC) чтоб был тот же сдвиг, как у выхода УМ.

Рубальский мучается (wert). А методов не мало. Баксандалл, Акулиничев итд...
Весь вопрос в точной реализации в железе. А симуляторе все просто, смотри разницу и все

где-то так, да. Агеев писал про достаточную динамическую точность 0.01%. (Если я не путаю чего)

сумнюваюсь. Он рекомендовал 40-50мА на пару драйверов. При 35В вполне нормально для хороших то-126.

Наверное опыт.Когда драйвера работают в А до 150, уже почти не "слышно" выходного каскада. т.е. коммутационные уходять за порог слышимости.
250 - совсем хорошо, но почти не реально сделать.

В общем, математики сказали, что то, чем я запариваюсь - это линейные искажения (что не отменяет дополнительные нелинейные, создаваемые ими на нелинейностях тракта). Так что я не совсем прав. http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7...l=1#post2386393

Я тебя не послушал и все-таки с Жуковским немного поспорил, правда не долго. Вот схемка, будет нечего делать - глянь. Обрати внимание на вход (нескорректированная 8065) и ДК (22Ом / 0,5 мА). Плюс к этому коррекция вперед в ООС и слабая преддрайверная ступень ВК. Просто интересно, то ли я чего-то не пойму, то ли это пример того как не надо делать...

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 13.09.2017 - 15:30

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 13 )
 stalker_Amp.jpg

Охереть
Оу плюс три каскада усиления - это непревзойденно.
Сагги симулятор пользовать могет. Только почему два каскада ОЭ, они же "злые"?
Вк у него всегда был слабый, это предсказуемо, по коррекции вопросы, ну да ладно.
�нтереснее всего эта цель обогнать весь мир по глубине петлевого, у него комплексы видать какие-то.

Да, меня тоже "удивило" наличие ОУ на входе . Долго тупил - может это буфер.. или интегратор)). Но соль не в этом. У него быстрый вход с приличным усилением, а следом ДК с никакой нагрузочной способностью. Мне кажется там только и будет что влет в отсечку этого ДК, не говоря про остальное.

Кое чего я все же не пойму... вот Агеев пишет, что у него за счет емкостей БЭ ВК полоса шире, чем у собственно выходников. Ты говоришь там все равно будет полюс на предельной частоте выходников... как там будет полюс, если сигнал на мегагерцах пойдет через Сбэ выходникомв и это по сути опережающая коррекция, т е обход выходников сигналом.
Проясни для жителей деревни, плиз...
Хочется применить 93/94, а коррекцию на опережение в местной петле УН-ВК вводить не хочется, а там у меня частота среза 7..8 МГц (не общая, местная!). Не завалят ли мне эти транзисторы фазу?

Еще по ВК вопрос. Ты писал, что у тебя 93/94 работают без резисторов, в драйвере/преддрайвере резисторы в базах есть при этом?

Дальше 7171 Вырезать под ней полигон или нет? Особым запасом по фазе она не блещет, если добавятся конструктивные емкости на землю со входа и выхода, вполне может подзванивать. С другой стороны вырезанный полигон - это повышенные помехи и маленький контурок-антеннка...

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 15.09.2017 - 15:33

Про полюс на ft выходников я вроде не говорил...
Малосигнальный полюс будет от паразиток. Ccb и импеданс на входе. Т.е. от ft не зависит совсем.
В сильносигнале добавляётся другие эффекты, типа влияние ft, прокачка от драйвера через емкости.
Чем мощнее драйвер, тем больше он сможет отодвинуть полюс наверх в large signal режиме. вернее, тем выше будет уровень сигнала , при котором полюс будет выше.Дроссель на выходе сильно помогает транзист с низким ft. На высоких частотах не нужно гнать много тока. Ft хоть и падает,но нагрузка на драйвер /предрайвер не увеличивается.
Сопр в базы зависят сильно от конструктива. 10 ом драйверу и 47 предр будут где-то как раз.
Под ОУ я убираю , но не сильно. только пятачок под инверт входом. Больше не нужно

Про полюс http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...indpost&p=34468
Но теперь все понятно, спасибо.

Пятачек под инвертирующим входом у меня разрастется прилично, туда ведь и коррекция местная заводится, и общая петля Rfb/Rвх, а это еще 3 элемента со своими площадками. Вот..
С другой стороны местная ООС выполнена емкостями без последовательных резисторов.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 18.09.2017 - 16:59

Да, есть такая буква! Туда SMD 0805 максимально !!! А лучше 0603.
Rfb = конечно лучше побольше, 1206 + один 0603 ко входу, площадку уменьшить

под контактными площадками элементов конечно тоже лучше убрать. Под самими элементами не нужно.

Дима, смотри http://www.analog.com/media/en/technical-d...07-2_4807-4.pdf
Планирую ее поставить. �нверт, местная ООС, амплитуда на выходе при номинальном сигнале 60мВ. Расчетная нагрузка >10кОм на ЗЧ. Тепличные условия, короче.
Если не накосячить с номиналами по входам, то даже интегратор можно не ставить КМК.
Минусы у нее есть, как по твоему?
Развожу платку помаленьку, может даже выложу что получится

Еще вопросик по местной ООС для ОУ с "нежным" входом.
Так достаточно?

img-4406-45a019af37.GIF

img-4407-0dfef2dad4.jpg

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 28.03.2018 - 21:35

Норм Оу. Такой упрощенный ADA4817. его успокоить будет легче. � для этого режима будет не хуже 4817 (ну может совсем чуток)
Клип смотри, выход из клипа как будет.

По входу - проще посмотреть разницу напряжений на входах ОУ. Чтоб там не было криминала.
А так - ну да, вроде задавил как следует