|
Схема нелепая. Разберитесь, для чего существует балансность в про-аудио. Если она вам нужна именно для того, для чего и придумана - подавлять синфазные помехи (СС), то поставьте источник тока в катоды первого каскада. Или хотя бы к "минус" 200-300 В резистор несколько десятков кОм (зависит от тока анода, т.е. этот R необходимо подобрать). А то спектр ухудшили (подавили чётные гармоники), и не получили подавление СС. Лучше тогда сделать по однотактной схеме на одном баллоне. А т.к. вы упомянули возможность применения транса, то лучше вообще сделать по тадиционной схеме "транс -- 1-й однотактный каскад -- 2-й однотактный каскад -- транс". Будут и малые шумы, и красивый спектр, и настоящая идеальная балансность как по входу, так и по выходу. Другое дело, что с упоминаемым трансом 1:10 и нестандартным бешеным выхлопом вашего мика может получится ранний перегруз - что в случае вашей схемы, что в случае однотактной традиционной. Но это уже другой вопрос, и только вам на него отвечать, т.к. мы не знаем, что за чудо-микрофон вы там соорудили.
Два входных R по 200 Ом с 200-Омным же микрофоном автоматом ухудшают С/Ш на 12 дБ. Его и так маловато, этого С/Ш, так вы его ещё гробите на ровном месте.
Если вам нравится такой звук с сильно подавленными чётными гармониками, то собрали бы лучше стандартную схему дифусилителя (инструментального усилителя) на 3-х ОУ, т.к. эта ламповая схема только "отчасти ламповая", если так можно выразиться; в этом случае замечание Ператрона о желательности анализа спектра вместо циферок КНИ как раз в тему. Это самообман, попросту говоря. А на ОУ будет и огромная перегрузочная способность, и отличное подавление СС, и малый шум, и мизерные искажения, и не надо высоковольтных источников. Вам же не на продажу делать (это же лампа! покупаем!), так почему не сделать правильно, сообразуясь с поставленной задачей.
Tuvalu - 10.07.2019 - 00:22
|
Ламповый микрофонный пред на 6Н28Б-В, Симметричный ламповый микрофонный пред
:
(2) 1 [2]