Микрофонный преамп на INA103

Рисунок 12 из даташита

??? У меня усе рабоает???

Кстати, в одном из каналов собрал аттенюатор по другому: вместо общего провода, нижние выводы резисторов по 240 ом просто соединил между собой, тоже все поет и делится

Это сообщение отредактировал AcetonKZ - 9.09.2010 - 13:18

Вот решил собрать микрофонный пред на INA103 Схема – рис. 12 из даташита.
Я так понял народ собирал и «полёт нормальный». Но выход как я вижу по схеме не баланс.
Мож кто собирал с балансовым выходом поделится схемкой.
Заранее спасибо.

Так вроде решили без него
797 для баланса самое оно

На выходе небалансного выхода ставите SSM2142 (а лучше сразу drv134) и вуаля! С помощью этой микросхемки я запросто вгонял стерео усилитель в мостовой режим. Самое главное, не нужно даже раскручивать усилитель. Просто внешний девайс на drv134. С помощью него же можно без проблем удлинять кабель без потери качества сигнала. С другой стороны должен стоять ресивер на ina134 (или SSM2141). Балансный выход-вход - это, как правило для больших расстояний. Просто часто некоторые путают балансный сигнал со стерео.

Большое спасибо за эти разработки....

Подниму тему, поскольку интересуют простые схемы на одной специализированной микросхеме.
В сети есть несколько вариантв схем, практически из даташита. Схемы на INA103 и INA163. Кто экспериментировал - чем отличаются INA103 и INA163 кроме корпуса? Схемы в даташитах практически один в один.
В аттаче пример схемы на INA163 (она же (плюс минус) на упомянутой выше картинке №12 даташита).

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 134 )
 ina163pre.png

� ещё одна.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 101 )
 INA163_Simple_Pre.zip

Разница между 103 и 163 ничтожна - в некоторых параметрах.
�з приведённых схем нужно к едрене фене выкинуть интегратор, т.к. ничего, кроме звукообсирания он не даёт.

libertone
�нтегратор вообще выбросить или может заменить ОУ?

Вообще выбросить...

По поводу баланса: зачем городить огород из драйвера, если в INA103 уже есть балансный выход? Ноги 1 и 14. В одной из выкладываемых ранее тут схем как раз так и было сделано.

Затем, что на этих выходах синфазный сигнал (СС) не ослаблен - Кус по СС всегда равен 1, т.е. всё, что навелось на микрофон/кабель, будет присутствовать "во всей красе" на выходе. А это значит, что задача подавления СС возлагается на следующий по цепи девайс.
В принципе, этого иногда достаточно, например при гейне 40 дБ КООС будет те же 40 дб, а с учётом подавления в следующих приборах, может быть вообще нормально.
Тут ещё надо будет посмотреть даташит, насколько эти выходы могут прокачать (относительно) длинный кабель.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 30.11.2016 - 02:43

Но тогда получается что схема на двух AD797 имеет те же проблемы? � это не мешает многим ее повторять

Да, принцип там тот же. Кстати, я не писал про проблемы, просто, такая особенность - "надеемся на то, что всё будет хорошо" (=следующий прибор давит синфазку, сами помехи на кабель/микрофон будут небольшими и т.п.).
�наче говоря, такую схему нельзя назвать профессиональной в том смысле, что в про-секторе вообще не должно быть никаких проблем, всё должно быть предусмотрено, т.е. всё делается "до", а не "после". Пусть, при этом даже параметры получаются не самые суперовские.

Почитайте книжку Ф. Ньюэлла "Project Studios" (на рус. языке тоже есть), там этот подход хорошо объяснён. �меется ввиду "что такое про-аппаратура и чем она должна принципиально отличаться от техники консьюмер-сегмента".

ПС. Например, в вышеназванной схеме на AD797 нет защиты входов, очень слабенький фильтр от РЧ-наводок. Всё это тоже признаки непрофессиональной аппаратуры - до поры до времени работает нормально, а потом начнёт ловить радио Маяк или вообще тупо выгорит от фантомных перекоммутаций, к.з. в кабеле, попадания 110 В (пол-сети) от незаземлённого компа и т.п. "Надеемся на то, что нас пронесёт, и всё будет хорошо".

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 30.11.2016 - 08:54

Да, про характеристики про-аудио знаю прекрасно, так как работаю непосредственно в этом секторе. Но ведь странная вещь получается - подавляющее большинство техники, позиционирующейся производителем именно для про-аудио сегмента, имеет характеристики куда похуже проектов на AD797, INA103/163, THAT1510/1512, SSM2019. Все собрано на 5532, 4556, 4580, 33078, реже 2122(которые кстати имеют неплохой показатель шума приведенного ко входу - 1,5нВ/rtsqHz), а то и куда похуже. Тут уж получается даже не "не самые суперовские параметры" а откровенно посредственные.

Насчет синфазки - пришлось перебирать определенное количество используемой в про-аудио техники, везде по входу оу с дифференциальным входом. Звуковухи, микшеры, конвертеры : везде один принцип. Можно говорить о том что 90% этой техники в любом случае подавляет синфазную составляющую сигнала. При этом делать преобразование в небаланс, затем повторитель или драйвер балансного выхода - как то вроде действительно логика не очень присутствует.

Вроде и хочется собрать прибор хороший (преамп в частности), который по характеристикам, по звуку будет лучше многих серийно выпускаемых, но и не хочется "загадить" его путем приведения его к требованиям про-аудио сегмента. Дилемма в общем.

Есть у меня преды на консоли и с каскадами Шиклаи и на 217/2019. Разница в окрасе сигнала есть, но не глобальная. THAT1510/1512 звучат поинтереснее немного 2019-х.

У NJM есть одна неплохая моделька ОУ для аудио- 2114. По звуку даже поинтересней 5532, но и дороже.

Это сообщение отредактировал Sonic - 3.12.2016 - 14:12

Со всеми фичами для про есть проект от Вадима Володина на тех же AD797, там все грамотно сделано.
Проект на 2-х ad797 немного пуристский, минимум деталей, для, скажем так "особых условий", когда вы дома или в студии можете включить в короткий тракт. � чтобы неофит сам мог собрать. Но это в ветке обсуждалось.
По поводу NE5532 и других тоже обсуждали - если всё грамотно, то всё ок, и приборы "музыкально звучащие". Вообще эта гонка за "быстрее выше сильнее" какой-то признак современности. Сначала пишем в AD797 а потом результат через пультек на лампах для окраса, или ещё через что-нибудь.