ZAQ, а ты не пробовал посчитать мощность, которую можно получить от этой схемы? Посчитай... А зачем здесь стабилизаторы, можешь технически обосновать? Что будет без них?

Ну и еще по делу:

Сколько не пробовал считать, а 1,5 Вт ну никак не получается.

Существует стандарт на входное сопротивление 47кОм. Поэтому. И вообще построение каскадов по принципу инвертор-инвертор более устойчиво к наводимым шумам, нежели использование только неинвертирующих каскадов(хотя К усиления у них и выше на 1).

Не понятно, зачем это?

А это для того, чтобы ещё уменьшить мощность, или чтобы погреться около резистора?

А сколько получается? Подсказка: в даташите есть данные по макс. размаху на выходе. Бери худший случай (ограничение по плюсу), т.к. ограничение начинается именно в том плече, а некоторый запас в минусовом плече уже не будет иметь значения.

Бытовой стандарт в СССР и ещё кое-где. Строго говоря, сейчас стандарта нет, есть некоторые рекомендации. Сейчас УМ делают обычно с 10кОм-ным входом. Кроме того, любое разумное R вх можно легко получить и в неинвертирующем включении, так что, это совсем не аргумент. А то, что ты совсем не соблюдаешь традицию (ха, стандарт) R вх 0,5-1МОм для гитарного входа - это ничего? Некоторые примочки и преампы (например, с пассивным высокоомным темброблоком на выходе) на 47кОм нормально работать не смогут, так что основная цель проекта "оконечник на микросхеме для опробования гитарных примочек и преампов" не будет реализована в полном объёме. Что касается:

- так это называется "слышал звон, да не знаешь, где он". Нет такого понятия "наводимые шумы", "инвертор-инвертор" - это вообще, что такое в данном контексте? Действительно, есть некоторые преимущества в инв. включении - отсутствие синфазного напряжения на входах, но это явно не твой случай, поверь. Недостаток - к шуму ОУ добавляется шум резистора, который для 47кОм совсем немаленький, поэтому в аудио такое включение применяют макс. с 10-20 кОм-ным входным R.

Щас доделаю, проверю истинность этих слов.

В том-то и дело, что стандарты на линейные уровни и импеданс существуют, и зависимость характеристик, в том числе и частотных, никто не отменял. Человек, занимающийся записью звука, не должен задумываться над этим. Допустим, он знает, какой ему нужен звук. Он просто берёт устройство конкретной модели с таким звуком. И в какой бы линейный вход он его не воткнул, звук на выходе должен быть один и тот же, т.е. ОЖИДАЕМЫЙ. Эта тема горячо обсуждается как печальная на забугорных форумах. Я не имел ввиду всех существующих преампов и примочек(пусть их авторы продолжают их делать как попало), а своих.

Tuvalu, Я чего-то про такое, если чесно, не знал, поэтому и не учитывал. Ты имеешь ввиду диаграмму OUTPUT VOLTAGE SWING vs OUTPUT CURRENT? Только это переводится не как размах(Range), а как качание выходного напряжения... То есть ты хочешь сказать, что при максимальном токе в идеале 1.5А ограничение наступит(берём одну положительную полуволну) при 12-4=8 Вольтах? Что-то симулятор мне не выдавал такого...
Ну ладно, за это спасибо пока, а там на практике буду проверять.

Может немного не так выразился. Допустим помеха наводится одновременно на вход первого и второго каскада. Если каскады неинвертирующие, то амплитуда помехи будет складываться усиленная с выхода первого на входе второго и уже сложенная будет усилена последним. При инвертирующем включении она будет не складываться, а вычитаться. Отсюда отношение сигнал-шум лучше. Проверено мною на практике.

Посчитал же уже RMS:

Что называется, приплыли. Только что выяснили, что в этом-то как раз и скрывалась ошибка. Теперь выясняется, что я опять прав был? Так всё-таки две половинки брать или одну?
Судя по расчётам, то даже при КПД усилителя ну пускай 70% с одной половинкой выходим на неадекватную мощность силового трансформатора по сравнению с выдаваемой усилком мощностью.
Чего-то стал ваще путаться. Чем дальше в лес, как говорится.... HELP!
ИМХО Всё-таки берётся площадь, ограниченная синусоидой за период, а не за пол-периода, поэтому и напряжение двойной амплитуды(т.е. сумма модулей действующих значений для RMS), подозреваю, берётся. А не так, как здесь Tuvalu научил:

Речь шла об однополупериодном выпрямлении, выводы мои и Ю.С. верны, но это не твой случай, это вообще-то даже по картинке видно. Я же сказал, рановато пока.

Если имеется ввиду, что увеличивая напряж. питания, ограничение наступает всё равно при 300мВ входного, то это точно модель кривая - на нагрузке 16 Ом протекает один и тот же макс. ток (для этой модели), который и ограничивается "схемой" виртуального 544. Т.е. видимо, в модели заложен порог ограничения ПО ТОКУ ниже реального (защита от черезмерного тока). В Микрокапе схема на 544 работает, правда, не проверял при каком токе она начинает ограничивать.

Мне кажется, хватит там и 50. А лично я бы и 30-ти Ваттный воткнул не опасаясь. Трансформатор-довольно инерционное устройство в плане перегрузок. А средняя отбираемая с него мощность вряд ли превысит эту величину. Зависит еще от качества трансформатора))

Однако, советовалось 30, а не 35, было бы как раз тика в тику))

Спасибо, однако!
Только не понял, что значит в сей формуле 1,1 в квадрате?

PS Было бы намного лучше, если бы этот ответ был до покупки трансформатора, во время сказанного ранее:

А так то не ЛУТ, а переводилка. Цитата автора с тамошнего форума: