Вот несложная для повторения схема простого темброблока (см. вложенный файл) с пассивными цепями коррекции низких и высоких частот.

Характеристики устройства определяются применёнными ОУ, и в принципе, ничто не мешает использовать в схеме более современные микросхемы.

Немного о схеме.

В качестве линейного усилителя на входе используется DA1, сам же пассивный регулятор, включённый на выходе микросхемы DA1, выполнен на элементах R4-9 и C2-5.

Усилитель на микросхеме DA1 охвачен частото-независимой в рабочей полосе частот ООС на элементах R2, 3 и имеет усиление 34 dB, что необходимо для компенсации потерь громкости при ипользовании пассивных схем коррекции.

В области низких частот реактивное сопротивление конденсаторов C2-5 велико, поэтому коэффициент передачи определяется положением движка резистора R8; положение движка резистора R4 в этом случае безразлично. На высоких частотах резистор R8 оказывается закорочен конденсаторами C4, 5 и коэффициент передачи определяется только положением движка резистора R4. Максимальный подъём и завал на краях звукового диапазона достигает 15-ти dB. Переменные резисторы должны иметь функциональную зависимость группы B. Глубина регулировки на частотах 100Hz и 10kHz составляет +-11dB.

На ОУ2 выполнен согласующий каскад с еденичным усилением, при желании его можно исключить. Но для нормальной работы пассивной цепи, необходимо, чтобы следующий за ней каскад имел входное сопротивление не менее 200к.

При разработке схемы были использованы материалы книги Д. �. Атаева и В. А. Болотникова "Функциональные узлы усилителей высококачественного звуковоспроизведения" Москва, "Радио и связь" 1989.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 159 )
 EQ_pass_OP_Roman_1.0.GIF

В смысле линейные? �ли отечественный тип маркировки?

То есть обратнологарифмические если не ошибаюсь? Тогда сложновато найти будет...

К вопросу о применении устройств. Один мой знакомый купил недавно микрофон Shure за 23.000 рублей. Знаете ли, замечательная такая штуковина с автоматической перестройкой несущей частоты, компрессией, электретным капсюлем, и всё такое... Так он его использует в качестве микрофона для домашнего караоке, развлекая подвыпивших приятелей!

Примение простых пассивных регуляторов тембра вполне оправдано в профессиональной деятельности, поскольку такие схемы не вносят (проверено электроникой) никаких искажений, в том числе фазовых, что очень важно для качественной передачи звучания тембров.

Эту схему вполне можно дополнить двумя полосами параметрической эквализации, используя LRC цепи. � поскольку отпадает необходимость в изготовлении грамоздкого низкочастотного дросселя, склонному к наводкам, то - это, во-первых, сократит размеры печатой платы, а во-вторых, улучшит технические характеристики эквалайзера.

Куда ж подевалась крутка фазы у пассивных фильтров?

М-да! � правда, куда?

Простите, я забыл про караоке.

Любой фильтр в аналоговой схемотехнике вносит фазовые искажения (и они однозначно связанны с передаточной х-кой фильтра), от них никуда не деться хотябы потому, что индуктивность и емкость обладают комплексными импедансами. Притом на 150% LC фильтр и RC фильтр вносят абсолютно одинаковые фазовые искажения (при одинаковой настройке,конечно)

LC фильтры конечно обладают большими возможностями, но ими легко безвозвратно угробить звук. RC фильтром угробить звук сложнее, но тоже можно, правдо легкообратимо.

Во внимание следует принимать еще и нелинейность индуктивности. Я с индуктивностями имел много дел и могу сказать, что линейная индуктивность - явление редкое, резисторы обычно намного линейнее

На сегодняшний день, думаю, что со мной согласятся многие, граница, которая разделяет профессиональную звуковую аппаратуру и аппаратуру для домашнего использования не так широка как в недавнем нашем с вами прошлом. Сказанное не относится к применению узкоспециализированных приборов - компрессоров, ревербераторов, параметрических эквалайзеров, различных устройств основанных на эффектах искажения или модуляции сигналов и т.п. Однозначно, эти устройства предназначены для использования только в сценической и студийной практике. Хотя и это утверждение спорно, ведь я неслучайно привёл в качестве примера использование профессионального микрофона в, мягко сказать, “странной” для него области применения. Скажу больше, недавно этот приятель купил себе компрессор и ревер. Лично меня несколько удивляет такое увлечение профессиональной техникой, но должно же быть у человека хоть какое-то хобби! В конце концов, не моё это дело - давать советы, деньги ведь он тратит свои...
Вопрос второй - это качество аппаратуры. Здесь есть отчётливые тенденции к сближению параметров студийной записывающей и бытовой воспроизводящей аппаратуры. Примером тому может служить новый формат DVD-Audio. Действительно, зачем ухудшать разрядность и частоту дискретизации в угоду CD-Audio, когда можно записать на DVD звуковую дорожку "как есть", то есть с параметрами 24 бит/192 кГц. Широкому распространению техники высококачественного воспроизведения способствует и большая доступность качественных микросхем ЦАП. Так, к примеру, в наши дни нередко можно увидеть топовые ЦАП ведущих производителей в бытовых ресиверах...

Возвращаясь к теме нашего разговора, хочу предложить Вашему вниманию схему октавного одиннадцатиполосного эквалайзера, основанного на активных полосовых RC-фильтрах. Возможно, кому-нибудь эта идея покажется интересной. Отличительной особенностью этого устройства является отсутствие фазовых искажений. Это достигнуто тем, что фазовое опережение одного фильтра компенсируется фазовым запаздыванием другого. Добротность Q фильтров, дающая плоскую АЧХ, равна 1,25. При этом полоса пропускания эквалайзера по уровню - 3 дБ составляет 18 Гц...21 кГц. Добротность Q=1,25 предопределила усиление фильтра, которое в этом случае должно быть равно 3 (R2/2R1). Пределы регулирования АЧХ ±12 дБ.

Фильтр___Резонансная частота, Гц__С1=С2, пФ
Z1_______30____________________180000
Z2_______56____________________100000
Z3_______104___________________47000
Z4_______194___________________27000
Z5_______360___________________15000
Z6_______671___________________7500
Z7_______1249__________________3900
Z8_______2325__________________2200
Z9_______4328__________________1200
Z10______8057__________________560
Z11______15000_________________330

Это сообщение отредактировал Roman - 27.08.2007 - 09:58

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 75 )
 image001.gif

По поводу того ка широка разница межлу проф и не проф оборудованием. Насколько "профессиональными" приборами обзавёлся знакомый и производились ли измерения того что попалось в руки?
По теме - что мешает опять таки взять за основу проверенные схемы и двигаться в этом направлении? Боюсь что схемы на К153УД2 могут многих смутить... Вопрос о передовых ЦАП в бытовых ресиверах тоже не так прост - в них ли дело?

DVD-Audio - это формат, мягко говоря, не очень живой. В основном аудиофильский (хотя есть, конечно, и более мертвый формат - SACD, но это уже совсем оффтоп).
Сближение бытовой и профессиональной техники, конечно, происходит. Но, к сожалению, в том числе и за счет ухудшения профессиональной (вспомним Behringer, Phonic, ART и т. д.) А доступность техники приводит к падению качества, поскольку у нас всякий, кто обзавелся компьютером со звуковухой М-Audio и колотой Nuendo считает себя великим звукорежиссером и думает, что он дома наваяет себе альбом как у Rolling Stones...

Фазово-линейный эквалайзер - это интересно... А возможно ли сделать параметрику? Все-таки параметрика более удобна в применении, чем графика, и более многофункциональна.
Вот только вопрос, насколько точно удастся скомпенсировать гуляние фазы? �, насколько я понимаю, если один фильтр двигает фазу одних частот, то другой фильтр будет менять фазу других частот - как с этим быть?
С diyfactory согласен - на УД2 не особо хочется чего-то делать. Хотя у меня вообще предвзятое отношение к советской элементной базе (кроме ламп, пожалуй)

Мой знакомый купил приборы, которые производитель позиционирует как "профессиональные". Ревер и компрессор - изделия фирмы "Behringer". Разумеется, что никто и никаких измерений не производил. �, собственно, надо ли это делать применительно к поделкам, иначе не назовёшь, этой фирмы? Но согласитесь, компрессор и ревер, по определению, не бытовая техника. Хотя стоит отдать должное разработчику, в данной ценовой категории "Behringer" занимает своё место в категории цена/качество.
Я к примеру, использую 14-канальный микшер Behringer в концертных мероприятиях, проводимых организацией, в которой работаю. На большее просто не дали денег, да и большее здесь, наверное, попросту ненужно.
Вдоволь "накушавшись" бюджетного звука я решил, что для записи всё-таки стоит обзавестись хорошей, пусть и самодельной, техникой... Благо, что руки растут откуда надо.

Абсолютно ничего не мешает использовать готовые решения, но в звукотехнике, как и в жизни, столько вариантов вопросов и ответов! Так зачем себя ограничивать, если можно попробовать всё!

Мужики, ну не надо понимать всё так буквально! Это схемка из книжки, по заверениям авторов - 100% рабочая. Есть даже рисунки печатных плат под К153УД2. Но, во-первых, эти операционники сегодня сложно найти, а во-вторых, зачем же у себя воровать?! Вполне можно использовать более современные ОУ, к примеру, те же NE-шки. Опять же, дело вкуса. Кстати, даже при использованных в схеме совковых К153УД2 заявлено отношение сигнал/шум в 70 дБ (невзвешенное).
Я предложил вариант, идею, которая живёт и работает уже долгие годы. Есть подозрение, что авторы "содрали" схему с какого-то западного специализированного издания конца 70-х, начала 80-х годов.

Абсолютно согласен, но надо же с чего-то начинать? Пусть даже с понтов. А понты, как известно, дело возрастное...
На моём рабочем кабинете висит табличка, на которой золотыми буквами на голубом фоне написано "Звукорежиссёр" Но зарплату то я получаю как "Звукооператор", и что мне с этой таблички, деньги ведь совсем другие... Хотя, может быть, дело не в том, кем ты себя считаешь, а в образовании - без него ведь никуда, как не крути...

Честно сказать, не знаю! Но думаю, что выбор количества полос регулировки неслучаен. Если интересно, то могу выложить полное описание схемы c иллюстрациями в формате MS Word на форуме ?

�лья, это бесспорно! Но не видел ни одной схемы параметрического эквалайзера, который не вносил бы фазовых искажений, к сожалению. Может у кого-нибудь есть, поделитесь пожалуйста!

Это сообщение отредактировал Roman - 27.08.2007 - 11:25

Я таких схем тоже не видел. Плагины waves только, но это не считается
Кстати, существует мнение, что эквалайзеры любят как раз за фазовые искажения (взять тот же pultec - ему до фазовой линейности как до марса, зато как звучит!)

К153УД2 можно найти и сейчас. Вопрос - зачем опять пытаться что-то изобрести если есть масса схем и подготовленных проектов (Pultec, Calrec, Sontec и т.д.)?
Немного сумбурная получилась тема - начали с Манли закончили обсуждением другой схемы и вообще обсуждением эквалайзеров.

Верно! К примеру, звук электрогитары получается более интересным, если его слегка "приправить" фазером. Сухой овердрайв или дисторшин начинает, что называется "дышать" и "переливаться". Фазовые икажения не самое страшное, на мой взгляд, из зол. Хуже всего нелинейные, паразитный "синтез" нечётных гармоник.

---------------------------------------для справки-----------------------------------------

"Phaser (от англ. "phase" - фаза). Эффект основан на смешивании входного сигнала с его копиями, сдвинутыми в пределах фазы сигнала. Вообще говоря, сдвиг по фазе аналогичен сдвигу во времени на доли миллисекунд. Может применяться сдвиг по фазе не на фиксированные значения, а изменяющийся по какому-то фазомодулирующему закону. В результате такой эффект может восприниматься на слух как "качание" частот, то есть приглушение то одних, то других. В случае обработки стерео сигнала частоты могут "переплывать" из одного канала в другой. В аналоговой технике для получения фэйзера прибегают к использованию фазовращателей."
© 1998-2000 Александр Радзишевский

Это сообщение отредактировал Roman - 27.08.2007 - 21:14

Дык, я ж её не изобретал! Это ж - готовое, брать и кушать!

Мне кажется, что фазер имеет гораздо более выражненный эффект, поскольку задевает на порядок больше частот (фактически, это гребенчатый фильтр по всему диапазону). Фазовые сдвиги в эквалайзерах же, гораздо менее выражены (в плане количества задеваемых частот), поскольку присутствуют только в определенном диапазоне частот.

Ну и безусловно, гораздо интереснее придумывать что-то свое, нежели брать уже известное и готовое.

Честно говоря Сонтек внушает больше доверия, да и там проект оформленный и готовый, а здесь у нас пока схема на операх сомнительных. Но если кто соберёт скажет что всё ок - готов собрать.

Да я че, я за Sontec всеми руками и ногами. Тем более что я не дизайнер-железячник, поэтому "сырой" проект мне не потянуть. Пусть вон энтузиасты ковыряются
Я могу взяться за проект, если он на 70-80% готов. Могу платы развести, BOM собрать, а схему - не, не умею