Предусилитель для ленточника МЛ-51, Предусилитель на 3 транзисторах

Меня интересует последнее в данной схеме.
http://diyfactory.ru/forum/index.php?act=A...e=post&id=14149
Можно ли поставить на место С2 и С3 электролитики и какие?
Нужно что-то компактное.
� технологический вопрос.
Есть лак "Аэрозоль PLASTIK" (пахнет, как женский лак для ногтей), купленный в магазине Электроника.
Можно ли такие платы им покрывать?

Можно. Какие-нибудь неплохие звуковые от 1 мкФ и больше на 25...50 В, плюсом к базе. Буржуи часто применяют в таких цепях Panasonic тип FC.
Но всё же, лучше применить плёнку. С 0,22 мкФ будет совсем маленький срез НЧ - примерно 0,2 дБ на 20 Гц. А с 0,1 мкФ - 1 дБ. В принципе, это мизер.

Речь идёт о фирме Kontakt? �менно этот аэрозоль не применял, но если на баллоне этой конторы написано, что что-то можно, то это точно можно. Аэрозольную химию других фирм не юзал, не знаю.
Другое дело, конденсаторные мики с их гигаОмными входами - вот там уже "возможны варианты" с любой самой крутой химией.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 17.09.2016 - 14:57

Не рекомендую плату покрывать целиком, только точечно в места пайки, чтобы защитить припой от окисления. Если паять канифолью аккуратно и без отмыва, то припой защищён тончайшей плёнкой канифоли. Если купать потом в растворителе, то надо защищать, особенно в микрофонах. Ещё частенько паяльщики нарушают правила и откусывают выводы деталей после пайки, тогда к окислению добавляется ещё и оксид меди, зелёная хрень. Так что если точечно покрывать, то годится любой лак или клей.

По поводу плёнки 1 мкФ и более. Есть такие "бескорпусные" Siemens, полиэстер. "2.2uF 63V" будут в габаритах 6,5х8,2х9,0 мм. "1.0uF 63V" - 4,0x6,8x9,0 мм.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 17.09.2016 - 15:26

Долго ищу малогабаритные плёночные конденсаторы... Что за сименсы ? Пока пользою WIMA MKS 4. Поискал сименсы нашёл такие синенькие похожие на WIMA:
http://www.ebay.com/itm/20-X-EPCOS-SIEMENS...2EAAOxy0zhTO4FM

Да, в раздел лучше плёнку.
Я, в переделанные преды МКЭ-2, ставил плёнку на 0.1мкФ, т.к. более ёмкие просто не влезают. Учитывая конструктивные особенности капсюля микрофона и применённого нагрузочного резистора ПТ, явного завала по НЧ не услышал.

Это сообщение отредактировал Sonic - 17.09.2016 - 21:02

Не, есть Siemens "Silver Cap", они без контейнера, выводы напаяны в торцы. Можно откусить и паять поверхностным монтажом как чип. У меня есть только 47 нФ 250В для гитарных нужд. Если на eBay, то вот похожая позиция, только она на 100V и крупнее:

24pcs-NOS-SIEMENS-1-5UF-100V-15mm-HI-END-STACKED-FILM-aka-SILVER-CAP-FOR-AUDIO

Во вложении информация по ним и по другим в контейнерах.

Это сообщение отредактировал Beermonza - 17.09.2016 - 22:32

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 17 )
 Siemens_Polyester_Capacitors.pdf

�менно эта мысль и спровоцировала меня спросить по поводу данного преампа.
Здесь не конденсаторный микрофон, но все же сомнения были.

Собрал преамп, несколько модернизированный Cloudlifter.
Настоящую схему мне прислал один американец, пока не думал, можно ли ее выкладывать, хотя секретного там ничего нет.
Он тупо разобрал Cloudlifter и прислал схему.
Схема похожа на вот эту:
http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3331-07c77eca39.png
Я ее немного переработал и сделал свою.
Спасибо Tuvalu за его советы!!!
Единственный нюанс, пары транзисторов выбирал из партии в 300 штук
Потому и результат интересный получился.
Как всегда, я не ленюсь делать реальные тесты!!!
Теория это хорошо, а аудио треки хороший повод для обсуждения.
Тестировал на двух микрофонах:
Shure SM58 и мой один из первых ленточных микрофонов еще со старым трансформатором от модема, вообщем еще далеко не RM BIV, но с шумами, которые очень "пригодились" во время этого теста.
Записали треки без преампа и уровни подняли на 24 дБ, что и говорит о коэффициенте усиления моего устройства.
Два вторых трека - микрофоны с преампом.
Оставили паузы, что бы оценить шумовую характеристику.
Расстояние до микрофона 25-30 см, что бы шумов было побольше.
Честно говоря, я очень доволен результатом.
https://yadi.sk/d/KP-KQRr1wj97J

P.S. Я спросил американца, зачем такая большая коробка для такой маленькой схемы Cloudlifter. Он ответил, что это хороший маркетинговый ход, для устройства стоимостью 150 баксов.
Кстати, вот так выглядит мой преамп:

img-4249-ccc4e90c2f.JPG
Рђ РІРѕС‚ Cloudlifter:

img-4250-a43683d33b.jpg

Это сообщение отредактировал burd-ig - 12.10.2016 - 23:43

Сравнение получается не совсем корректным. Вы не учитываете шум, который внесёт микрофонный предусилитель.

Попробуйте так: Два микрофона, оба в стерео- мик-преамп. Одному скажем 44дБ усиления, другому 20 (который с вашим предом)
� сравните шумы. Это будет более реальный тест

Скажите, для чего все-таки R3 и R4 в этой схеме.
http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3331-07c77eca39.png
Tuvalu считает в предыдущем посте:
"от них никакого толку не будет. Эти резисторы только увеличат шум и немного уменьшат Кус. Просто подберите пару ПТ хотя бы с 10% разбросом по Idss и Voff."
Но они стоят для чего-то.

Это сообщение отредактировал burd-ig - 13.10.2016 - 11:06

Они улучшают линейность входной пары. Грубо говоря - если входной сигнал превышает определённый уровень, линейность входной пары без сопротивлений резко падает.
Резисторы уменьшают усиление, но делают его "ровней" - местная обратная связь.
Плюс они корректируют разницу параметров полевиков, чтоб не "разбегались" сильно.

Но они сильно ( почти вдвое, зависит от тока) увеличивают шум.
-----------------------------------------
P.S. другой вопрос - выдаёт ли ваш микрофон такие уровни, где эти резисторы необходимы

Это сообщение отредактировал ДмитрийЗл - 13.10.2016 - 11:18

Наконец-то дошли руки собрать схему предложенную здесь на форуме:
http://diyfactory.ru/forum/index.php?act=A...e=post&id=14149

Вот сравнение этой схемы и переработанной мной Cloudlifter:
https://yadi.sk/d/HZwqj7MhxFQeZ
Тестировал на тех же двух микрофонах:
Shure SM58 и мой один из первых ленточных микрофонов еще со старым трансформатором от модема.
В обеих схемах подобраны пары транзисторов.
В начале каждого трека пауза для прослушивания шума.

Это сообщение отредактировал burd-ig - 20.10.2016 - 19:57

Какой смысл этого теста, что вы хотели выяснить, какие выводы вы сделали?

Мой преамп не рассчитан на дин. микрфон, только на трансформатор+ленточка.
Кроме того, для него Шур - это большие уровни. Сам преамп с ленточкой и трансом должен выдавать уровень, сравнимый с тем же Шуром, а вы его разгоняете "ещё раз". На громких сигналах он будет ощутимо искажать (свистящие шепелявые с-с-с в ваших примерах).

Т.е. идея этого преампа была такова: при питании от фантома усилить сигнал системы "ленточка+транс" МЛ-51 и подобных до стандартного микрофонного уровня; ну, плюс/минус стандартного. А точнее, надо было просто заменить ублюдочный встроенный пред МЛ-51-го (по схеме с заземлённым эмиттером -> дикие искажения!).

А для динамических микрофонов я бы сделал пред на биполярных транзисторах. Хотя, что это даст, всё равно надо будет включаться в микрофонный вход, т.к. чувствительности линейного входа не хватит из-за скромного Кус этой схемы (24 дБ расчётный).

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 21.10.2016 - 11:51

Для себя лично я сделал следующие выводы:
1. Отличные схемы, отношение сигнал/шум явно лучше, чем без них.
2. На Shure SM почему-то, чуть меньше НЧ у обсуждаемого преампа и потому кажется более ярким.
3. На ленточном микрофоне трудно отдать предпочтения какому-либо из этих двух схем.
� потом, тема без аудио примеров. Налицо кризис жанра
Тема без них становится не интересной, а тут явно слышен положительный результат.
У меня это вылилось вот в такую штуковину:

img-4252-ccc4e90c2f.JPG

Это сообщение отредактировал burd-ig - 21.10.2016 - 12:17

В этом смысле, всё понятно. Ну, т.е. звуковые примеры - это гуд.
Я спрашивал о цели таких тестов, особенно непонятно было про Шур - это вообще схема не для него. Кстати, раз уж попробовали, то шумы "Шур + этот пред + мик-преамп" меньше или больше, чем "Шур+ мик-преамп"? Какой, кстати, у вас мик-преамп?
Помимо С/Ш, как оцениваете результаты, в смысле звука, искажений?

ПС. Преды симпатичные, но я бы применил винтики потай.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 21.10.2016 - 13:16

Этого все и ждали, что связка "Шур + этот пред + мик-преамп" или "Ленточник + этот пред + мик-преамп" просто волшебно уменьшает шумы.
� ваша схема и моя.
Cloudlifter имеет усиление 25 дБ, и позиционируется, как пред для динамических микрофонов.
Я писал в Digi 002.
�скажения только на слух, у нас консилиум из трех звукорежиссеров
Это не по инженерному, но нас интересует музыкальность, а не цифры.
Ну понятно, озаботится снятием числового значения искажений нет пока времени.

Это сообщение отредактировал burd-ig - 21.10.2016 - 16:01

Так, и я тоже "на слух" их услышал, эти искажения. Они просто обязаны там быть. Для динамических миков можно получше сделать этот добавочный преамп.

Сие есть тайна великая. Это означает, что преды Digi-002 хуже некуда. Любой Беринжер с транзисторами 2SA1316/2SC3329 на входе должен изменить ситуацию наоборот - с доп. предом шум должен быть больше, чем без него. Если финальный Гейн точно уравнять, естественно. Дмитрий3л, что думаете об этом?

А вот это так и должно быть.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 22.10.2016 - 01:14

Почему?

для низкоомных источников, разделение усиления на 2 каскада, т.е. добавление доп. усилителя не имеет смысла. Будет только больше шума!

Я исхожу из того, что собственные шумы микрофонника такие-же, как и у дополнительного преда.

Если характеристики доп. преда на много лучше, то конечно смысл есть

Почему?

Потому, что у этих транзисторов напр. шума примерно 0,6 нВ/^Гц, а у 2SK170 около 1 нВ, т.е. почти на 6 дБ хуже. Плюс, у этих БТ фликер-шум меньше. Полевики выигрывают у биполяров при работе с высокоомными источниками, когда начинает сказываться токовый шум БТ. А каскадирование преампов само по себе ничего не даёт. Если при этом улучшается С/Ш, то где-то в чём-то косяк.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 22.10.2016 - 01:12