БП для лампы., Часть вторая

Мы усиливаем переменное напряжение, не так ли?
Логично предположить , что ток нагрузки проходит через внутреннее сопротивление �П, которое сильно отличается в схеме со стабилизатором и без.
Как еще объяснить, не знаю. Я не сторонник фраз типа "учите матчасть", но разжевывать здесь всю теорию цепей нет желания. Схема замещения не совсем верная, но так наглядней:

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 41 )
 ____099.jpg

Юрий Сергеевич - теорию цепей не нужно разжевывать...Наверное нужно было просто немного подробней выразить Вашу мысль, в первом посте... что б не строить догадки о том о чем Вы пишите ( заметьте, я кстати догадался что речь идет о нагрузке ) а что бы сразу было понятно что Вы имеете в виду. �МХО �МХО �МХО

ЗЫ Поскольку этот БП планируется для питания преампов и ламповых микрофонов, у которых потребление несколько миллиампер, то тем о чем Вы говорите, Юрий Сергеевич, �МХО, можно просто пренебречь. Если бы речь шла о БП для лампового усилителя мощности, то эта проблема была бы более чем актуальной. Лично я, давно уже заметил, что БП собранный по классической схеме, с фильтром на конденсаторах и реальном дросселе, звучат намного "плотнее" и музыкальней, чем все эти стабы на полевиках/ электронные дроссели...


Это сообщение отредактировал Andkiev - 14.10.2012 - 20:06

В первом посте все предельно ясно. Хотя, наверное, нужно было указать для чего это я предложил, так? Просто, я подумал, что такая "проблема" не нова и обьяснять, что для звука лучше �П по примитивной схеме, не нужно. �, мне так кажется, эта схемка позволяет совместить достоинства стабилизатора и обычного дроссельно-конденсаторного фильтра питания. Уфф...поэма....
Насчет принебречь-дело Ваше, однако я не считаю, что порядок величины(тока) принципиально влияет на процессы, происходящие в однотипных схемах.

Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 14.10.2012 - 20:26

Ну не скажите, Юрий Сергеевич, тут как раз существует прямая зависимость - чем больше потребление, тем больше нужна емкость конденсаторов и индуктивность дросселя... а если мой ламповый дифкаскад потребляет 0,3 миллиампера ( в аноде) то ему, извините, по барабану ... хотя лично я, делаю свои блоки питания по классической схеме, с реальным дросселем, и стабилизация анода, �МХО, мне и на фиг не нужна. Вот накал я с некоторых пор стабилизирую.

Хорошо, хорошо, сдаюсь ....

Я тоже

Тем более я ж для всех-может кому и поможет..."сгладить" стаб.

Для Andkiev

Да, на здоровье, рад, что хорошие идеи из старых отраслевых справочников не умирают! Тут надо чётко понимать, что производителю аппаратуры (микрофонов) глубоко фиолетово, как часто придётся пользователю менять лампы, лишь бы не через 100 часов. Плюс к этому, лампы в представлениях прошлых лет - такой себе копеечный расходный материал и это отношение по инерции наблюдается и сейчас. Зато, экономия деталей на цепях стендбай. А лампы-то всё дорожают и дорожают и их становится всё труднее доставать.
А что касается дистанционного включения этого режима, то со стабилизатором, подобному 317-му, это делается "на раз"; надо будет, нарисую.

Это сообщение отредактировал Tuvalu - 17.10.2012 - 01:32

Tuvalu - ОЧЕНЬ надо! Нарисуйте пожалуйста, если не трудно... я как раз развожу эту плату для накала.

Перерисовал схему (пока только анод и накал с минимальными правками. Добавил только резистор на гейт IFR

Правда поставил поменьше - 500R (нашел в сети такую схему http://phonoclone.com/images/p6dj8_ps1_sm.gif )

Осталось отрисовать фантом с индикатором. Если все ок - перерисую плату и можно собирать макет...

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 28 )
 tubePSU1.pdf

Thorn, Вы, наверное, испытываете какие-то тёплые чувства к этим 1N5404. Поставили бы шоттки, имели бы сразу несколько выгод, одна из них - не требуются 4 шунтирующих их конденсатора. � в высоковольтную часть 1N4007 - самый плохой выбор, ставьте ультрафасты, они сейчас дешёвые. Например, UF4007, HER157,158, HER207,208.
На дворе 3-е тысячелетие, ведь!

Tuvalu
Сорри - просто кочуют из оригинальной схемы - конечно будут другие диоды типа uf her и т.д. Про ультрафасты конечно я думаю в первую очередь. Перерисую схему с фантомом - переименую обязательно...
С резистором в затворе мосфета все ок?

Да, сотни Ом...единицы кОм нормально будет.

Для Andkiev
Простую схему я неоднократно делал, дистанционную - нет, так что, смотрите-пробуйте сами. Хотя, работать должна. Будьте внимательны при подборе резистора, например, если вместо R2 включить не очень качественный подстроечник, то при пропадании контакта (от времени, при вращении) напряжение может сильно скачком увеличиться, что очень вредно для накала. Я поэтому, кстати, подбираю верхний резистор (тот, что 240 Ом), подпаивая к нему параллельно 18...22кОм. При нижнем номинале 910 Ом у меня получается 6,05В (6,3В-4%=6,05В), что намного увеличивает ресурс лампы (рекомендация уменьшать U накала на 3-5% взята из справочника по надёжности ламп, кроме того, встречается и в других книгах). Режим Стендбай включается по-разному для разных схем: в простой - замыкание тумблера, в сложной (дистанционной) - размыканием. Естественно, тумблер Стендбай своей второй контактной группой синхронно убирает анодное (коротит С_фильтра на 10кОм/2Вт. Остальное, полагаю, понятно из схемы.


Это сообщение отредактировал Tuvalu - 19.10.2012 - 19:04

Перезалил пдфку в свой предыдущий пост - исправил диоды на ультрафасты.
Ещё в тему - тема с обьяснением физики процесса роли мосфета и подобная схема...
http://forum.datagor.ru/index.php?showtopic=3406

� ещё вопрос - скажем мы хотим для анода сделать 300 или 400вольт на выходе БП. Понятно что надо увеличивать емкость конденсатора С11, а вот нужно ли ещё каие-то изменения вносить? Мосфет тоже заменим на большее напряжение...

Ёмкость этого конденсатора определяется током нагрузки и допустимыми пульсациями, так что, увеличивать ёмкость не нужно. Просто взять его более высоковольтным - 450V. Это будет почти на пределе (для выходных 400В), поэтому правильней поставить два последовательных конденсатора вольт на 300 в два раза большей емкости, чем необходимая суммарная, зашунтировав каждый из них резистором примерно по 220кОм.

Можно немного (пропорционально) уменьшить R5 (или увеличить R6), т.к. иначе вырастет падение на мосфете, а это - лишние потери напряжения и, соответственно, увеличение рассеиваемой им мощности.

Перерисовал схему и плату.
В схеме - добавил фантом с индикацией (R14 + Led2). В анодном все-таки изменил в затворе мосфета резистор на 1к, диоды указал ультрафасты.
В плате изменил нумерацию элементов, исправил ошибку - отсутствовал резистор R9 (100R), добавил индикацию фантома.
Просьба - посмотрите все ли ок? Правильно ли подключен светодиод в фантоме, может ошибки найдете.
Всем спасибо заранее!

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 15 )
 TubePSU.zip

Ещё до кучи пара вариантов перерисованной схемы с подключением трансов: с переертышем как в G9 и с трансом с одной вторичкой на 220в и одной на 15в.
Соответственно, если у нас транс с ещё одной вторичкой под фантом - то джампер ставим в обход умножителя на фантоме.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 20 )
 tubePSU_trafo.zip

Thorn, Очень любопытная схема стабилизитора анодного напряжения (или, скорее, "сглаживателя"). Можно поинтересоваться, как она работает?....


Это сообщение отредактировал Юрий Сергеевич - 27.10.2012 - 19:56