А эта штуковина в виде отдельногл модуля оформляется - типа как педаль или встраивается в гитару?
|
|
| Diyfactory Forum > Гитарное оборудование > Синглы без фона |
| : Medved 4.10.2007 - 17:45 |
| Идея очень простая и витает на поверхности. Не я первый до нее догадался, но нормально озвученной и офромленной, не видел. Всем известен принцип подавления фона в датчиках: берется еще одна катушка и сигнал фона с нее вычитается из сигнала основной катушки. То, как именно это реализованно делит все датчики на несколько классов, каждый со своим звучанием. Наиболее близкий к однокатушечным синглам звук имеют вертикальные хамбакеры. Тем не менее, звук их хоть и близок к синглам, но все же другой, да и путь смены датчиков не всегда приемлем. Что делать, если есть тру-страт и есть его ЗВУК, который терять ну никак не хочется, но хочется отчистить его от лишнего фона? По аналогии с большой промышленностью можно поставить дополнительную антифоновую катушку, запрятать ее подальше от струн, подключить к датчику и... Потерять звук. Почему так происходит? Катушка представляет собой неидеальный источник напряжения, который своими RLC параметрами изменяет итоговый звук пары датчик-катушка относительно одного датчика. Приблизив этот источник к идеальному с помощью активного преобразователя импедансов, мы уменьшим влияние дополнительной катушки на звук. Способов реализации этой идеи бесчисленное множество, я предложу тот, который нравится мне. |
| : Medved 4.10.2007 - 18:04 |
| Схема базируется на качественном низковольтном ОУ и не содержит конденсаторов, их отсутствие возможно благодаря биполярному питанию. Чтобы не ставить дополнительный тумблер, а включать схему подавления джеком, применен ключ на биполярном транзисторе. Отмечу ключевые моменты: 1) Сигнал с датчика проходит через выходное сопротивление ОУ на землю. Как известно, выходное сопротивление ОУ на звуковых частотах- доли ома, поэтому фактически холодный конец датчика заземлен. 2) Если сядут батарейки, звук с датчика имеет путь на землю через резистор в 100 ом, параллельно резисторам ОС. В принципе, его можно не ставить и ограничиться лишь резисторами ОС. Иными словами, без батареек все будет работать! И при этом звучать практически неотличимо от немодифицированной гитары (вряд ли кто-то заметит дополнительное сопротивление величиной 100ом последовательно с 1мегоомом входного сопротивления усилителя) 3) Элементы питания- дело вкуса. Можно две кроны, можно хоть два пальчика. С двумя хорошими пальчиковыми батарейками один ОУ указанного типа будет работать непрерывно около 3000 часов. Более того, работоспособность схемы с OP184 сохраняется при напряжении питания вплоть до +/-0.75-0.8в! Батарейки будут использованы по полной программе. 4* Выбор индуктивности. В принципе, можно не курочить "ненужные" датчики с целью добычи из них катушки. Можно взять стандартную катушку индуктивности и усилить с нее сигнал в корень(индуктивность датчика/индуктивность катушки)~(количество витков датчика/количество витков катушки) раз. Для катушек с индуктивностью 30-40мГн к.у. будет в районе 10. 5* Известной "неприятностью" для данного решения в контексте трехсинглового страта является сильное различие всех трех синглов страта. Относительно некового сингла мидловый сингл намотан в другую сторону и ловит фон в противофазе, а бриджевый сингл заметно "горячее" (у меня его сопротивление на 25% больше сопротивления датчиков нека и миддла). Можно банально "утроить" схему индивидуально для каждого датчика (самый "тихий" вариант, но и самый дорогой как в изготовлении, так и в дальнейшей эксплуатации). Можно просто поставить три антифоновых набора катушек для каждого сингла и коммутировать их свободной группой контактов переключателя. Естественно, нужно будет разорвать смешение сигналов на контактах дополнительной группы во второй и четвертой позициях включения. При этом, относительно некового антифонового набора катушек, мидловый должен быть включен в противофазе, а бриджевый иметь индуктивность в квардрат от соотношения витков датчиков раз большую. Для моего случая, это 1.56-1.58 раза. * Пока я все это не собрал, не до этого сейчас, увы. |
| : diyfactory 4.10.2007 - 18:05 |
| Medved А эта штуковина в виде отдельногл модуля оформляется - типа как педаль или встраивается в гитару? |
| : Medved 4.10.2007 - 18:13 |
| За этими объемными пассажами скрывается простой смысл. Чтобы антифоновая катушка не влияла, "сделали ей" маленькое сопротивление, которое на 4-5 порядков меньше сопротивления датчика, да подстроили уровень фона с катушки усилителем для лучшего вычитания. |
| : Medved 4.10.2007 - 18:13 |
В гитару, конечно  |
| : alt 13.10.2007 - 21:57 |
Ну здесь, так здесь  В общем -- идея интересная, можно попробовать.. есть у меня, конечно, некоторые подозрения нехорошие А помехи -- это действительно в основном 50Гц + гармоники. Но фишка в том, что гармоник-то весьма много. И это не просто "гармоники от неидеального синуса 50Гц", а в основном -- от выпрямленного (одно-двухполупериодным сопсобом) сигнала, а там их.. Но попробовать интересно. Можно даже компенсирующие катушки намотать прямо на "родных" датчиках (дополнительно), либо сделать их под датчиками. Да, и самое главное -- тут еще нужно очень хорошо помнить о шумах, т.к. все шумы от компенсационного сигнала, усиленного ОУ полезут в звуковой тракт! т.е, катушку нужно делать с достаточно высоким выхлопом. В целом -- не такая уж и тривиальная задача получается.. |
| : Medved 14.10.2007 - 02:18 |
| На родных мотать нельзя- трансформатор получится. Я планирую затолкать сбоку от датчика под винтами крепления по катушке с каждой стороны. Даже магазинные катушки на феррите бывают до 30-40мгн. Это примерно в 10 раз меньше по выхлопу, нежели датчик. Две таких катушки- в 5 раз. Вообще же, до 5-10 раз можно смело усиливать, разница с тепловыми шумами датчика и полноразмерной пассивной катушки получается очень незначительной (не более 1.5-2раз), что на фоне оставшихся наводок потеряется скорее всего. Да, гармоник много. Но какова амплитуда 80-100 гармоники (4-5кгц резонанс) и какова амплитуда первой-второй-третьей? Полной тишины, естественно не будет, но на фоне просто синглов это будет очень и очень хорошая прибавка к сигнал/шуму при абcолютно том же звуке) |
| : patron 14.10.2007 - 09:57 |
| 2 Medved : Я думаю эта дискуссия будет полезна и другим, поэтому отвечу здесь. "Объясни, каким боком размеры катушек влияют на чувствительность к спекрту наводок?" Ещё как ! Намотай не продолговатую, а например круглую катушку с индуктивностью равной стратовскому датчику и попробуй скомпенсировать фон. Да, скомпенсируется. Только хреново. Только две СОВЕРШЕННО идентичные СИСТЕМЫ (не просто только катушки, а вместе со всеми железками ! ) компенсируются очень хорошо. "В осциллограф смотрел специально на наводку. На экране было "нечто", сильно искаженный синус с какими-то ступеньками и общим зашумлением. Тем не менее, я на глаз разницы в картинках не заметил. Отличались только уровни- примерно в 10раз" Всё правильно - большинстве случаев превалирует 50 герцовая наводка от ближайшего блока питания, но, если повертеть гитарой в пространстве, то можно найти минимум этой составляющей. И тогда вылезут на поверхность все остальные, приходящие с разных направлений и имеющих разные амплитуды.... Вот их то просто так хрен удушишь. Вот тут-то и понадобится либо копия оригинального сингла, либо специальная катушка. Я пошёл по второму пути - сделал специальную катушку, точно имитирующую характеристики сингла и сделал активную электронику для полной развязки самого сингла и компенсатора - см. приаттаченый файл - "Активный компенсатор фона для электрогитар с однокатушечными звукоснимателями" PS: Мой вариант не претендует на истину в последней инстанции - вариант Медведя нужно собрать и опробовать. |
| : Medved 14.10.2007 - 11:55 |
| Олег, рад тебя видеть здесь! Ну... Активация датчиков- это серьезное изменение звука, я бы поостерегся говорить, что она "абсолютно не влияет на оригинальное звучание инструмента". В конце концов, я не настаиваю на варианте с маленькими катушками, никто не мешает использовать катушку с магнитной системой от полноразмерного датчика. Я продемонстрировал принцип как оставить основной датчик пассивным и сделать так, чтобы антифоновая катушка на него не влияла. |
| : patron 14.10.2007 - 14:27 |
| " Активация датчиков- это серьезное изменение звука, я бы поостерегся говорить, что она "абсолютно не влияет на оригинальное звучание инструмента". - извиняюсь за оригинальный текст - это было написано 15 лет назад .... "Молодо - зелено"  |
| : Medved 14.10.2007 - 15:29 |
| |
| : patron 14.10.2007 - 20:38 | ||
"...Я продемонстрировал принцип как оставить основной датчик пассивным и сделать так, чтобы антифоновая катушка на него не влияла. .." Я тоже этого и добивался лет 10 назад. Точнее - получился "тихий" Strat. Но опять этот актив .... |
| : Medved 14.10.2007 - 22:29 |
| У тебя настоящий актив... А у меня основная катушка пассивная. Все будет работать даже без батареек. Разницу чувствуешь? ) |
| : patron 15.10.2007 - 09:24 |
| Собирай девайс, опробуй, - поговорим. |
| : jimmi 29.10.2007 - 19:59 |
| Проблема создания помехоустойчевого датчика типа Single меня заинтересовала приблизительно год назад. В связи с этим было изучено и проанализировано много материалов с известных гитарных сайтов, что принесло немалую пользу. Но прежде чем выйти на форум хотелось что-нибудь создать и проверить на практике. Гитара для экспериментов- Greg Bennett MB1/SSS-типа Stratocaster.Были собраны и опробованы преампы MirActive (КП303А,Г,КП307Е) и схема Владимира Колпакова (OP482,MC33178). Предварительно гитара и датчики были заэкранированы по рекомендациям статей http://www.i.com.ua/~miroshko/mirpassive и http://igdrassil.narod.ru/audio/guitar/strat-quiet/index.html. Преамп и экранировка дали определённый положительный результат, но уровень помех наводимых на катушки датчиков остался неприемлемым,чтобы на этом остановиться. В ходе экспериментов по созданию помехоустойчивой системы была выбрана схема Владимира Колпакова с применением компенсирующей катушки. Для достижения масимально возможного эффекта помехоподавления компенсирующая катушка должна отвечать следующим требованиям: 1) по размерам форме и числу витков быть идентичной катушке датчика (что ранее в своём сообщении отмечал Patron). Идеальный вариант- готовая катушка от Singla без магнита и сердечников, но можно намотать и самому; 2) частотные характеристики компенсирующей катушки и датчика должны быть одинаковыми, что легко обеспечить в схеме Владимира Колпакова, рассчитав резисторы усилителя датчика и усилителя компенсирующей катушки на одинаковую частоту среза; 3) компенсирующая катушка должна находиться как можно ближе к датчику. В моей конструкции компенсирующая катушка была приклеена между Neck и Middle датчиками с внутренней стороны фальшпанели в том же осевом направлении, что и датчики. Как видно из схемы сигнал с датчика+помеха суммируется с противофазным сигналом помехи на делителе R5, R10. Резистором R5 настраиваем систему на максимальное подавлнние помехи и всё. Привожу некоторые данные элементов и результаты весьма приблизительных измерений: L1- Single: L=2,65Г, Rакт.=5,5кОм. L2- Комп.кат.: L=0,96Г, Rакт.=4,86кОм, W=5770, ПЭВ 0,06. F0 (частота среза)=5000Гц, Ку=3 (дпя обоих усилителей). Методика расчёта параметров диф. усилителей подробнейшим образом описана в статье Владимира Колпакова http://www.guitar.ru/articles/pickup/active/. Звуковая карта SB Live5.1, драйвер kx3538j, регуляторы уровня в макс. положении, вход Line in. Single - s/n=54дб, Single+компенсатор -s/n=72дб, т. е. выигрыш по отношению сигнал/помеха - 18дб. На головные телефоны помехи 50гц и спектр наводок с монитора и системника практически не прослушивались. Измерения производились по индикатору уровня kx3538j. Расстояние между гитарой и монитором - 1,5м. При повороте гитары в разных плоскостях уровень помехи не изменялся, что показало эффективность работы выше описанной системы помехоподавления. Виктор Шишкин, 28.10.2007г. |
| : Medved 30.10.2007 - 01:37 |
| Виктор, спасибо за отчет о проделанной работе. Кстати, Взводатор в своей статье достаточно убедительно теоретически обосновал необходимость четного числа компенсирующих элементов... |
| : patron 30.10.2007 - 17:44 |
| 2 Medved : Да, согласен со Взводатором - чётное количество компенсирующих элементов - лучшее решение, только конструктивно это реализовывать вдвое сложнее. "..Все будет работать даже без батареек.." - неа, не ВСЁ - без батареек компенсации не будет Но идея очень интересная. 2 jimmi : ".. Идеальный вариант - готовая катушка от Singla без магнита и сердечников .." - принципиальная ошибка для хорошего подавления. "...частотные характеристики компенсирующей катушки и датчика должны быть одинаковыми, что легко обеспечить в схеме Владимира Колпакова..." - чтобы сохранить оригинальное звучание сингла придётся резисторы R1 и R2 делать порядка 0.5 МОМ, что неизбежно потянет за собой ухудшение с/ш. "...компенсирующая катушка должна находиться как можно ближе к датчику..." - неверно - она не должна воспринимать колебания струной магнитного поля датчика, иначе - неизбежно искажение оригинального звучания. По поводу глубины подавления : известно, что наилучшее подавление помех имеют хамбакеры с АБСОЛЮТНО симметричной конструкцией, например типа Superdistortion или подобные (я несколько раз уже писал об этом ). К сожалению численных данных я не снимал, но на своём компенсаторе я добивался подавления, близкого к таким хамбакером. Едиственный потенциальный недостаток - сингл становится активным ... На мой взгляд причиной полученного улучшения всего в 18 дБ является неточное физическое соответствие копенсационной катушки - катушке сингла. Попробуй использовать копию катушки сингла - я думаю ты получишь существенно лучшие результаты. В прикреплённом файле фото конструктивного исполнения моего варианта. |
| : jimmi 2.11.2007 - 21:31 |
| patron: Выбор конструкции и места расположения компенсирующей катушки является компромиссным решением..Выбирая предложенный вариант я руководствовался следующим; компенс.катушка должна находиться как можно ближе к датчику для того,чтобы условия приёма помех у датчика и компенс. катушки были идентичными. Отсутствие магнита и сердечников исключает образование в катушке сигнала со струны.Смысл применения диф.усилителя Колпакова в том,что он позволяет получить линейную АЧХ для любого датчика.Тоже самое относится и к компенс.катушке.Это позволяет получить одинаковое соотношение амплитуд спектральных составляющих сигнала помехи,что увеличит уровень подавления.Кроме того во входных цепях нет конденсаторов,что исключает фазовый сдвиг сигналов.Вычитание сигнала помехи производится на относительно низкоомном делителе, что уменьшит вероятность наводки на уже отфильтрованный от помех сигнал.Уровень подавления не зависит от параметров ОУ (Ксинф.).Рассчётные номиналы резисторов R1,R2 -39ком для частоты среза 5000гц. Иснодную АЧХ сингла восстанавливаем однополосным параметрическим эквалайзером. Главная проблема-конструктивные особенности и место расположение катушки или катушек компенсатора.Как видно на фото конструкция катушки скопирована с сингла и отверстия для сердечников имеются.При настройки системы я предполагал применение сердечников.Буду пробовать две компенс.катушки.Обязательно соберу Hum компенсатор,для сравнения. [/size][size=6] |
| : Medved 2.11.2007 - 22:15 | ||
Олег, не надо к словам цепляться  Виктор, попробуй выбросить нафиг преамп Колпокова и сделать мой вариант, тем более, что катушка уже установлена. Восстановления исходной АЧХ параметрикой не добьешься, шумов все это добавляет немерянно, пассивность синглам нужна (втыкаюсь во вход лоу пиви5150 с входным сопротивлением 47кОм! и получаю то, что нужно - мясо из-за ограничения частотки до 2..3кгц как на хамбе). Вообще, перепробовав много разного актива, практически все возвращаются к пассиву. Я не исключение и батарейку готов видеть только в компенсаторе фона при пассивном основном датчике, что я и предложил  |
| : patron 3.11.2007 - 11:29 |
| Я разрабатывал свой компенсатор из "корыстных" соображений - многие гитаристы хотят иметь именно тот сингл, который уже имеют - чаще всего это Strat, - но недовольны его фоном. Манипуляции - типа задавить родной резонанс и восстановить его потом искусственно думаю это скажется на динамике - любой гитарист это сразу ущучит. Да - в компенсирующую катушку необязательно вставлять дорогущие алниковые магниты, - достаточно подобрать количество "шпеньков" из простой стали по максимуму компенсации. |
| : jimmi 7.11.2007 - 23:50 |
| Medved: Я не являюсь категоричным сторонником актива или пассива и стараюсь рассматривать проблему формирования гитарного звука, учитывая объективные и субъективные факторы слухового восприятия в конечной стадии. Да, возможно некоторые гитаристы почувствуют работу эквалайзера на выходе, но вероятнее всего не из-за неточности восстановления исходной АЧХ сингла, а по причине различия в характере формирования исходного сигнала на датчике. Как известно датчик представляет собой ещё и колебательный контур с определёнными параметрами и при возникновении в нём сигнала со струны добавляются переходные процессы характер которых зависит от параметров L, Fрез, Q, C, Rакт ,что вызывает определённую окраску звучания датчика с естественным резонансом. Чтобы не потерять окраску звучания, на выходе ''Humbucking system'' можно поставить корректор АЧХ, состоящий из LC-фильтра(параллельный колебательный контур) с параметрами идентичными синглу с естественным резонансом и разместить его во внешнем преампе или как отдельную приставку с элементами согласования. Из истории развития звукотехники можно привести много примеров частотной коррекции (усилители воспроизведения и записи на магнитную ленту, корректоры RIAA для маг. головок воспроизведения грамзаписи, не говоря уже о компандерных системах шумоподавления, где сигнал подвергался более жёсткой обработке) и ничего, люди слушали музыку и были довольны. Если, конечно гитарист-сторонник пассива заранее будет знать, что у него актив с коррекцией АЧХ, то и не включая гитару в усилитель он скажет-это не звук, а …На эту тему было много споров и в итоге все остались при своём мнении и это правильно-должна быть свобода выбора. В результате мы имеем три варианта схем помехоподавления. У каждой из схем есть свои достоинства и недостатки. Сравнить их по электрическим параметрам можно только испытав на практике в одних и тех же условиях, что я и попытаюсь со временем сделать. По поводу схемы ''No noice''-все достоинства очевидны, но на мой взгляд есть и недостатки, которые не позволяют в полной мере реализовать в общем-то неплохую и оригинальную идею. 1)Использование встроенного темброблока будет влиять на АЧХ датчика, что в итоге скажется на уровне подавления помехи. Тоже касается соединительного кабеля. Подключение гитары на низкоомную нагрузку также вызовет разбалансировку системы подавления. Наводки на кабель и высокоомный выход добавят помеху на уже отфильтрованный от помех сигнал т.к. вычитание помехи производится в цепи катушки датчика. Так что необходимо ставить на выход FET повторитель. 2)Необходимо измерить АЧХ усилителя помехи вместе с подключенной компенс. катушкой. После чего с помощью частотнозависимой обратной связи в ОУ сформировать АЧХ канала усиления помехи по аналогии с АЧХ датчика. В итоге получим звучание сингла с естественным резонансом с отфильтрованной по максимуму помехой. |
| : Medved 8.11.2007 - 00:14 | ||
Именно за все это и борются любители пассива. Я тут втыкал свой страт в лоу вход комбика пиви 5150, с входным сопротивлением 47ком, звук- сказка, именно потому, что частотка становится почти как у хамба естественным путем. Те же германиевые бустеры, оригинальная крайбэби с низким входным сопротивлением- они все используют это свойство. А на счет глубины подавления... Так ли это важно, чтобы биться за каждый децибелл? Кто играл на современных стратах, знает, что бридж + нек вполне себя тихо ведут даже на хайгейне, а там разница в витках больше 25% Так что, на мой взгляд все это вторично. Убрать сетевую наводку+ гармоники, да чуток прочистить "верх", это уже большой выигрыш. На синглах на хайгейне не рубят, как не крути, а для небольших уровней переусиления и этого будет за глаза. |
| : jimmi 9.11.2007 - 23:12 |
| Medved: Ход твоих мыслей понятен. Схема ''No noise'' ориентирована на круг любителей пассива. Убрать немного сетевую наводку+гармоники и сохранить звук пассива. То, что ты нашёл звук, который тебе нравится,- это хорошо. У меня подход к формированию гитарного звука несколько иной,- получить на входе внешнего устройства весь спектр частот, который может дать гитара+датчик, а дальше дело вкуса и индивидуальных потребностей музыканта. Один вопрос не совсем по теме. Может ли FET повторитель так изменить звук пассива, чтобы это было заметно на слух? Повторитель можно рассматривать и как первый каскад внешнего преампа или усилителя, перенесённый в гитару. Что в этом плохого, кроме самого факта? Если весь тракт ламповый, то может быть кто-то что-нибудь и почувствует, что маловероятно. У меня, кстати, была мысль встроить в гитару катодный повторитель на нувисторе(6С51Н, 6С62Н), но это уже гитарный Hi End, не все поймут, да и анодное напряжение пускать по кабелю не безопасно. |
| : Medved 9.11.2007 - 23:30 |
| Дело не в повторителе как таковом, а в том, что пропадает влияние многих факторов... Да даже банальный ток сетки первой лампы, который мягко обрезает сигнал с датчика не сможет этого сделать с повторителем... Я больше чем уверен, что повторитель от 18в ни один слухач при слепом тестировании не вычислит при прочих равных, но эти самые прочие равные в данном случае не объехать. |
| : patron 10.11.2007 - 15:09 |
| А так ли уж актуален повторитель для сингла ? |
| : jimmi 11.11.2007 - 11:39 |
| Patron: Для убеждённых сторонников пассива, естественно, ничего такого не надо. Для тех же, кто хочет донести до своих ушей всё то, что выдаёт его гитара+датчик, надо проверять на слух. Если с повторителем лучше (больше высоких частот, меньше наводки на высокоомный выход+кабель), то затея имеет смысл. Чисто теоретически, должно быть лучше, но конечная инстанция- слуховой контроль. И ещё один немаловажный фактор- повторитель не должен ограничивать сигнал. |
| : patron 11.11.2007 - 12:34 |
| 2 jimmi : http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145725622 http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-1.html |
| : jimmi 7.03.2008 - 21:00 |
| За прошедшее время была проделана определённая работа в области подавления шумов в датчиках Single и не только. Была собрана и испытана экспериментальная схема для конфигурации SSH на основе преампа В. Колпакова. Последовательность коммутации датчиков следующая:1. Neck +противофазный сигнал помехи, 2. Neck + Middle противофазнo (электронное суммирование), 3. Middle +противофазный сигнал помехи, 4. Bridge (Humbucker) +противофазный сигнал помехи, 5. Bridge (Humbucker). Для большей наглядности результатов были записаны звуковые файлы с датчиков (Hum System Test). Как видно из сигналограмм уровень шума скомпенсированных синглов приближается к отношению с/ш хамбаккера. Следует отметить интересный факт. Чтобы скомпенсировать шумы хамбаккера катушку компенсатора, как видно на фото, пришлось повернуть на 90 градусов относительно компенс. катушки для синглов, что позволило уменьшить шум приблизительно ещё на 4дб. Это не так уж и мало, тем более, что это заметно на слух. Значения полученных результатов показывают, что для компенсации помехи на приемлемом уровне, вполне достаточно использовать одну компенс. катушку. |
| : jimmi 7.03.2008 - 21:04 |
| Наконец идея, витающая на поверхности, была осуществлена на практике и получен долгожданный результат. При детальном изучении оригинальной схемы No Noise возникли некоторые вопросы. Как добиться максимально- возможного подавления помех в данной схеме? Для этого необходимо обеспечить одинаковые частотные характеристики датчика и канала усиления вместе с компенс. катушкой. Это можно достигнуть в том случае, если датчик и компенс. катушка имеют одну и туже частоту резонанса, а так же одинаковую добротность. Первое достигается подбором конденсатора подключенного параллельно компенс. катушки. Поскольку индуктивность компенс. катушки, в данном случае (схема No Noise Test) приблизительно в три раза меньше индуктивности датчика, то чтобы обеспечить одинаковую частоту резонанса необходимо зашунтировать компенс. катушку конденсатором в три раза большей ёмкости, чем собственная ёмкость датчика. Если принять ёмкость датчика равной 100пф, то ёмкость конденсатора шунтирующего компенс. катушку составит приблизительно 300пф. Собственную ёмкость компенс. катушки можно не учитывать, так как она мала. Для обеспечения одинаковой добротности датчика и компенс. катушки на частоте резонанса необходимо чтобы общее сопротивление, которое шунтирует компенс. катушку было бы в три раза меньше сопротивления, которое шунтирует датчик (т.к. индуктивность компенс. катушки в три раза меньше индуктивности датчика). Для датчика, в общем случае,- это сопротивление рег. громкости и сопротивление внешней нагрузки. Для компенс. катушки, это Rвх ОУ и резистор, шунтирующий катушку компенсатора. Чтобы обеспечить объективные измерения, схему No Noise необходимо было подключить к Line In звуковой платы, имеющей Rвх=2ком через FET повторитель(Rвх=1мом). Измеренное Rвх ОУ OP184 составило 200ком. Поэтому для получения одинаковой добротности шунтируем компенс. катушку резистором R4=1мом, а вход повторителя резистором R5=1мом. С помощью R3 настраиваем схему по минимальной наводке 50Гц, а конденсатором С1 на максимальное подавление гармоник помехи. В качестве компенс. катушки так же был опробован датчик Bridge (L=2,6Г, R=5,35ком). Из приведённых сигналограмм видно, что при использовании датчика Bridge в качестве компенсатора, эффективность работы системы заметно лучше. О том, что датчик и катушка компенсатора должны быть как можно ближе по параметрам и конструкции уже отмечалось в предыдущих сообщениях. В реальных условиях, для пассивной схемы, при настройке следует учитывать ёмкость соединительного кабеля. Кроме того, при регулировании громкости будет меняться общее сопротивление нагрузки, что изменит добротность датчика и может повлиять на эффект подавления помехи. Схема подачи биполярного питания в оригинале (No Noise) оказалась не работоспособной. Источник питания V3 1,5V, подключенный между эмиттером и базой n-p-n транзистора Q1, через резистор R2=20ком, поддерживает его в открытом состоянии вне зависимости от того, подключена точка Vc к общему проводу или нет, что вызывает протекание тока 1ма через ОУ. Поэтому хочу предложить свою схему, проверенную на практике, которая тоже включает питание ОУ с помощью дополнительного контакта на выходном гнезде гитары и упрощённую схему практической реализации идеи No Noise для 3-х датчиков. Из всего вышесказанного можно сделать вывод что, применяя системы подавления помех с компенсирующей катушкой (Humbucking system, No Noise), получен вполне приемлемый результат и “Stratocaster” будет действительно «тихим» во всех положениях переключателя датчиков. |
| : GrafOsciLL 14.04.2008 - 09:54 |
| А от верхнего шума в области за 3 кгц избавит только балансный , пред. так што луче взять две микросхемы , подключить *балансно* к ним два датчика(сингла), а выход микросхем сложить.!!!!!!!! (один сингл из двух будет вспомогательным в борьбе с 50гц) во  как |
| : GrafOsciLL 14.04.2008 - 11:56 |
| А вот нагрузка на 100 ом микросхемы скока будет потреблять? |
| : jimmi 15.04.2008 - 17:49 |
| GrafOscill: Я не совсем понял, как подкпючить датчики "балансно". Посмотреть бы схемку. При испытаниях (No noise test signal) у меня стоял резистор 300ом, ток потребления (Op184) составлял 1ма (как и в даташите). При уменьшении нагрузки до 150ом ток не менялся. Интересно было бы попробовать микромощные ОУ (TLV2221), потребление на порядок меньше. В усилителе помехи скоростные параметры не столь важны, но надо проверять. |
| : Medved 15.04.2008 - 18:09 |
| Ох, а слона-то я и не заметил) Сейчас дам комментарии... Я не вижу особого смысла запариваться за различие ачх на резонансе, поэтому считаю, что компенсаторная катушка должна иметь ачх с низкодобротным срезом верха вне рабочей полосы и хватит с нее (без горба). Для синглов срез в районе 5..6кгц вполне устроит. Цель не сделать максимально тихой гитару во что бы то ни стало, а сделать максимально тихой при пассивном поведении и сохранении звука. А это значит, что срезать бы 50гц+ гармоники и то хорошо. OP184 можно и поменять, но от пары хороших пальчиковых батареек он проработает около 3 тысяч часов... Этого мало? Я выбирал исходя из минимальных шумовых характеристик при разумном токе потребления. Теперь по результатам измерений. Они некорректны, извини. Оценивать что либо звуковухой можно, когда уровень шумового пьедестала и уровень измеряемого сигнала значительно различаются, иначе ошибка измерения будет больше измеряемого сигнала. Воспользуйся качественно собранным перегрузом, который поднимет уровень помехи до -20..-30дб и все будет наглядно. Схема для трех датчиков не совсем верна- средний датчик включен в противофазе по наводке с нэком и бриджем, поэтому на нем такая схема будет складывать наводку. Не понял, как ты сделал "с бриджем". Ты его с гитары снял? |
| : GrafOsciLL 16.04.2008 - 04:55 | ||
Вот и я не понял,давно в интернете уведел схемку(явно не правилная). В симуляторе не запускается. но идея хорошая. Недавно пробовал на транзисторах собирать что то вроде балансного ,верх очень хорошо гасит. ****напечатал позднее************ ошибка вышла, достаточно одного сумматора , ведь от проводов они всё равно будут складываться,лишь бы всё симетрично было *****ещё позднее******** во про это я и говорил, схемка электронное суммирование http://www.guitar.ru/articles/pickup/active/ оказывается колпаков так уже подключает |
| : Medved 16.04.2008 - 05:08 |
| Преамп Колпакова. Явно правильное, обсосанное до мозга и костей, но совсем другое. |
| : jimmi 20.04.2008 - 20:54 |
| Только две СОВЕРШЕННО идентичные СИСТЕМЫ (не просто только катушки, а вместе со всеми железками ! ) компенсируются очень хорошо. 14.10.2007 - 09:57 (Patron). По поводу глубины подавления : известно, что наилучшее подавление помех имеют хамбакеры с АБСОЛЮТНО симметричной конструкцией, например типа Superdistortion или подобные (я несколько раз уже писал об этом ). 30.10.2007 - 17:44 (Patron). Правильный вывод, основанный на теории и практике. А теория гласит о том, что при сложении 2-х колебаний одинаковой формы и амплитуды в противофазе получается ноль. ( Ноль конечно не получится, но стремиться к этому надо). На практике же, ничего лучше чем симметричный хамбаккер, для подавления внешних наводок на электромагнитный датчик, пока не придумано. Почему бы не руководствоваться этими принципами при создании помехоустойчивой системы для сингла? Чтобы сформировать одинаковые АЧХ для датчика и компенсатора надо всего лишь замерить их индуктивность и сопротивление. После чего, воспользовавшись формулами расчета резонанса и добротности из известной статьи В.Колпакова Активные звукосниматели: теория и практика http://www.guitar.ru/articles/pickup/active/ произвести элементарные вычисления для определения номиналов резистора и конденсатора, которые шунтируют компенсатор (по оригинальной схеме No Noise- C2, R8). Эти операции при настройке схемы никаким образом не повлияют на пассивный характер звучания гитары. Всё это относится к тому случаю, если компенсатор без сердечников и сильно отличается по индуктивности от датчиков. Если можно сделать лучше, без ущерба для звука, почему бы это не сделать? Чтобы с этим не запариваться, в качестве компенсатора используем сингл и располагаем его под резисторами темброблока, корректируем коэфф. усиления по максимальному подавлению помехи 50Гц и всё. OP184 - очень хорошая микросхема, но собрана на биполярных транзисторах. Если использовать высокоиндуктивный компенсатор, на мой взгляд, предпочтительней применить ОУ с полевиками на входе, по шумам должно быть лучше. Теперь о схеме с 3-мя датчиками. Верхние выводы датчиков L1,L2,L3 отмечены точками, условпо обозначающими начало катушек, Выводы от датчиков сделаны витой парой в экране. Датчик L2 перефазирован по отношению к стандартному включению. В итоге все датчики включены синфазно по отношению друг к другу, но противофаэно к сигналу помехи. Начальная фаза сигнала на датчике L2 будет отличаться от фазы сигнала на датчиках L!, L3 на 180 градусов (за счёт обратной полярности магнита), но это никак не повлияет на звук т.к. датчики в данной схеме не соединяются вместе. Так что схема нарисована верно и все будет работать правильно. В процессе настройки системы “No Noise” датчик Bridge был снят с гитары и использовался в качестве компенсатора для датчика Middle. Наибольшее подавление помехи, получалось, когда компенсатор находился на одной или на параллельной линии по отношению к датчику (вне зоны воздействия струн). При расположении компенсатора в зоне темброблока (наиболее подходящее место для установки) под некоторым углом к датчику, подавление было таким же, как и в случае применения компенсирующей катушки без сердечников с откорректированной АЧХи добротностью, но установленной рядом с датчиком под панелью. О корректности измерений и наглядности результатов в следующий раз. |
| : Medved 20.04.2008 - 21:50 | ||||
Не сделать это потому, что гитара остается пассивной. В одном режиме ты настроишь, но стоит сменить кабель/усилитель/покрутить тембр и вся настройка коту под хвост. А ставить повторитель на выход... Это совсем другой коленкор, другие решения и другие результаты.
Не будет лучше. При импедансе источника до 10кОм биполярники значительно выигрывают по шумам. Хотя если найдешь ОУ лучше по совокупности параметров при той же доступности и разумной цене, буду только за расширение своего кругозора) Можно обратить свой взор в сторону ОУ с токовой ОС, но особо выделяющихся по параметрам для подобного применения я не нашел. Все таки рекомендую попробовать использовать четыре маленьких заводских индуктивности, включенных последовательно и выстроенных в линию, и расположить их параллельно датчику под накладкой. Либо по одной с каждого бока датчика. |
| : jimmi 22.04.2008 - 21:06 |
| О корректности измерений. Измерения, как таковые, практически не производились. Целью приведённых сигналограмм, является визуальное сравнение амплитуды шума помех скомпенсированного хамбаккера (Hum System Test), с амплитудой помех сингла (No Noise Test Signal) при различных компенсаторах, и шума звуковой платы, при к.з. входе .При всех тестовых записях уровень записи оставался одним и тем же. Сигнал с хамбаккера был уменьшен до уровня сигнала с синнгла с помощью рег. уровня громкости гитары. Естественно, что рассчитать одинаковую силу извлечения звука или ввести понятие «нормированный удар по струнам» не представляется возможным по понятным причинам. Кроме того, сингл установлен на позиции Middle, а хамбаккер на позиции Bridge (амплитуда колебания струн разная). Так что говорить о точности измерений не приходится, и приведённые сигналограммы носят, скорее всего, демонстрационный характер. А вот сравнить эффективность подавления помехи с разными компенсаторами, это возможно, только в другой программе, которая может измерять среднеквадратичный уровень сигнала через взвешивающий фильтр (МЭК-А), но такая мне неизвестна. Цитата Теперь по результатам измерений. Они некорректны, извини. Оценивать что либо звуковухой можно, когда уровень шумового пьедестала и уровень измеряемого сигнала значительно различаются, иначе ошибка измерения будет больше измеряемого сигнала. Воспользуйся качественно собранным перегрузом, который поднимет уровень помехи до -20..-30дб и все будет наглядно. Есть опасения, что уровень шума перегруза превысит уровень скомпенсированной помехи. Хотя собрать качественный перегруз я собираюсь, но какой пока не знаю. Может быть SLORecto Twin, или что-нибудь от Виктора Кемпфа на полевиках. Что посоветуешь? В присоединённом файле объединены фрагменты шумов, если увеличить масштаб, то всё видно нормально. |
| : Medved 27.12.2008 - 01:27 |
Отмакетил. Звук датчика не меняется, но фон давится только в одном положении тона, в остальных еще и усиливается. Нежизнеспособно, если есть ручка тон  |
| : jimmi 28.12.2008 - 22:20 |
| Дата 27.12.2008 - 01:27 Отмакетил. Звук датчика не меняется, но фон давится только в одном положении тона, в остальных еще и усиливается. Нежизнеспособно, если есть ручка тон huh.gif Вполне ожидаемый результат. При регулировке тона меняется АЧХ датчика, что нарушает баланс всей системы. Если компенсатор по параметрам аналогичен датчику, то в качестве рег. тона можно использовать сдвоенный потенциометр, вторая половина которого с подобранным конденсатором будет симметрично изменять АЧХ компенсатора, тем самым, поддерживая балансировку системы. Что бы исключить разброс по сопротивлению половинок потенциометра, тембр лучше регулировать дискретно, с помощью сдвоенного переключателя с подобранными попарно конденсаторами. Какой использовал компенсатор? Какая получилась эффективность работы системы? |
| : Medved 28.12.2008 - 22:57 |
| Давненько макетил, забыл отписать. Обычную катушку от советского сингла. Да, было ожидаемо, что поедет... Но я считал, что основная проблема в фоне 50гц и его гармониках, а все что выше- пусть едет. Возможно, что-то не так сделал, но результат мне что-то не очень понравился... В общем, от идеи отказался, ибо двойные поты, полная копия звуковой цепи в цепи компенсатора- это, извините, онанизм. Плюс частотка от кабеля все равно зависеть будет, а в компенсатор эту зависимость не засунешь |
| : jimmi 15.05.2009 - 21:27 |
| Вместо системы подавления шумов Hum. System, на основе преампа Колпакова, в туже самую гитару (Gr.Bennett), была встроена система No Noise, на микросхеме TLC2252 по схеме, приведённой в присоединённом файле. Эффективность работы системы No Noise сравнивалась с включёнными параллельно-противофазно датчиками Neck+Middle. Разница по среднеквадратичному уровню шумов между включённой и выключенной системой No Noise составила от 14дб до 16дб, в зависимости от ёмкости, подключенной к датчику. Из результатов проведённого теста видно, что гармоники помехи подавляются хуже, чем наводка 50гЦ. При завале АЧХ датчика в области высоких частот с помощью подключаемых к нему конденсаторов подавление шумов увеличивается. Причина пока не исследовалась. Может быть, надо уменьшить число витков в компенсаторе или намотать компенсатор с отводами. При вводе сердечников в катушку компенсатора сигнал помехи увеличивался, но на эффективность подавления гармоник это не влияло. Попытки скомпенсировать помеху на половинке хамбакера были неудачными. Возможно из-за большого отличия между катушками компенсатора и хамба, как по электрическим, так и по физическим параметрам. В данной схеме были так же проверены микросхемы TLV2252 и TL062, но особой разницы в уровне подавления шумов замечено не было. Добиться большей эффективности в ассиметричной схеме вероятнее всего не удастся, но и этого за глаза хватает. Проигрыш по подавлению шума относительно позиции N+M составляет от 0.5дб до 3дб. По поводу применения системы No Noise можно сделать некоторые выводы. При простоте схемного решения и его реализации она позволяет в достаточной степени подавить внешние наводки на однокатушечный датчик, не изменяя при этом оригинальности звучания гитары (гитара остаётся пассивной). Отключив питание системы No Noise, в любой момент времени можно перейти на стандартную пассивную электронику и …услышать привычное гудение одиночных синглов. Привожу так же звуковой файл тестовой записи шумов, поскольку оценить эффективность подавления помехи на слух будет более реальным. |
| : jimmi 15.05.2009 - 21:35 |
| Звуковой файл mp3 отправляется. |
| : Medved 15.05.2009 - 22:09 |
| Привет. Таки сделал мой оригинальный вариант? Попробуй со стандартной ручкой тон... Я тогда не смог добиться приемлемого поведения с этой ручкой, конденсаторы впараллель- несколько "не то". Попробуй файлик в архиве зацепить |
| : jimmi 16.05.2009 - 00:46 |
| Привет. Твой вариант собрал уже давно и не в одном экземпляре, но тестовый материал не был готов. Кондёры впараллель из-за того, что неохота было резать фольгу на родном переключателе, но, тем не менее, несколько резонансных частот на датчике очень даже не плохо. Такую же схему встроил в японский страт с почти родной регулировкой тембра. Получилось немного похуже, но скорее всего из-за компенсатора. Его пришлось ставить в районе темброблока, да и витков многовато намотал (7500). В этой схеме главную роль играет компенсатор и его надо делать очень похожим на датчик. |
| : Medved 16.05.2009 - 10:48 |
| Протестируй на мощной ВЧ помехе. ЭЛТ монитор, сценический свет и т.п. При убраном тоне у меня с компенсатора валила помеха больше, чем при отключенной системе. |
| : jimmi 16.05.2009 - 16:59 |
| Запись шумового файла производилась на расстоянии 1м от ЭЛТ монитора, системного блока и БП через FET повторитель (2SK173), длинна кабеля от гитары до повторителя 5м, длинна кабеля от повторителя до системника 1м. Источник помех явно не слабый, да и спектр излучения весьма широк. Ещё раз повторюсь - всё дело в конструкции компенсатора. Как только я его не крутил, а половинку хамба так и не скомпенсировал. Отправляю звуковой файл шума, записанный при тех же условиях с датчика Neck Fender Stat при разных положениях ручек тон (последний фрагмент N+M). |
| : jimmi 17.05.2009 - 12:31 |
| Звуковой файл шума, записанный при тех же условиях с датчика Neck Fender Stat при разных положениях ручек тон (последний фрагмент N+M). |
| : Medved 17.05.2009 - 13:29 |
| jimmi Ты объясни мне такую простую вещь. Вот ты скрутил в ноль тон на основном датчике, у тебя верх срезало и ВЧ наводку в том числе, а на компенсаторе АЧХ не изменилась и наводка шпарит полным ходом, только вычитаться ей теперь не с чем. В итоге, имеешь, что при скручивании тона наводка вылезает еще сильнее, чем без компенсатора. Простейшая теория, проверенная практикой) |
| : jimmi 17.05.2009 - 17:54 |
| Medved АЧХ я не снимал ни с датчика, ни с компенсатора, хотя следовало бы это сделать с самого начала, хотелось по быстрее получить практический результат, и он был получен. Для регулировки тона я предполагал использовать сдвоенный потенциометр и тебе это предлагал, что бы изменение тона не вызывало разбалансировку системы, но решил всё же попробовать с обычным резистором, не надеясь особо на успех. Тем не менее приемлемый положительный эффект есть и это видно и слышно в результате измерений. По результатам измерений можно предположить, что АЧХ компенсатора имеет завал в области ВЧ по сравнению с датчиком и поэтому, при срезе ВЧ на датчике компенсация увеличивается, и гармоники не лезут на выход, т.е. в исходном состоянии система разбалансирована в области ВЧ, а при использовании тона баланс по ВЧ восстанавливается. Это получилось чисто случайно, но в ассиметричной системе, скорее всего надо делать именно так. Поэтому уровень скомпенсированной помехи имеет разницу 3дб при регулировке тона. |
| : Medved 17.05.2009 - 20:15 | ||
Да, разумно с точки зрения девиации уровня шума, но надо затачивать все же под реальное положение ручки тона) На счет сдвоенного пота- хорошие сдвоенные поты дороги и редки, раз, что делать с емкостью кабеля- два!? В любом случае, получается компромисс, который только удорожает систему, хотя и лучший, чем полностью ассиметричный вариант. Вот если бы придумать, как ретранслировать емкость кабеля компенсатору...  |
| : jimmi 18.05.2009 - 18:35 |
| Цитата Так ли это важно, чтобы биться за каждый децибелл? Кто играл на современных стратах, знает, что бридж + нек вполне себя тихо ведут даже на хайгейне, а там разница в витках больше 25% Так что, на мой взгляд все это вторично. Убрать сетевую наводку+ гармоники, да чуток прочистить "верх", это уже большой выигрыш. На синглах на хайгейне не рубят, как не крути, а для небольших уровней переусиления и этого будет за глаза. Подавить помеху в сингле на 14-16дб разве не достаточно? Цитата В общем, от идеи отказался, ибо двойные поты, полная копия звуковой цепи в цепи компенсатора- это, извините, онанизм. Плюс частотка от кабеля все равно зависеть будет, а в компенсатор эту зависимость не засунешь Компенсировать помеху в зависимости от угла поворота тона можно только с помощью двойного пота. Других вариантов я не вижу. В простейшей асиметричной системе, которая была создана, ёмкость кабеля не повлияет на уровень подавления. Система настраивалась на ёмкость кабеля 500-600пф, а при более длинном кабеле подавление только увеличится. Кроме всего прочего, на уровень подавления помехи в области ВЧ сильно влияет место расположения компенсатора. Это место определить не сложно, только придётся долбить корпус, а на это вряд ли кто-нибудь согласится ради того, чтобы убрать помеху ещё на 3-4дб. В страте есть только один вариант, ниша темброблока, а это не совсем оптимально. |
| : jorabotsu 9.09.2015 - 21:26 |
| Привет, я мотал две катушки на одном каркасе, каждая под 3 струны как тут http://www.guitarsite.com/files/aguilar-pickups-ag4jhc-ag5jhc.jpg По фону очень хорошо, звук чисто сингловый. Что скажете? |
| : Tuvalu 10.09.2015 - 17:38 | ||
Если нет артефактов звучания 3 и 4 струн, то всё замечательно, действенный способ. Особенно критично при бендах (подтяжках) 3 струны. На бас гитарах большое расстояние между струнами, да и бенды практически не применяются, поэтому такое решение там встречается очень часто. |
| : Beermonza 10.09.2015 - 23:59 |
Двухкатушечная конструкция "бесшумного" сингла была показана достаточно давно в журнале Радио за 1996 г. Я двумя годами ранее собрал себе двойной Fuzz на германиевых транзисторах и изрядно помучился с фоном синглов. И тут приходит очередной журнал и там вот такая конструкция: http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3780-7d449304b0.gif И очень кстати, у меня точно такие же датчики были, 3 шт. Распилил бриджевый. На подтяжку струн не влияет, бридж потому что. Только винты сменил на другие, от конструктора с большой шляпкой. |
| : ZAQ 11.09.2015 - 12:47 |
| Двухкатушечные - это уже не синглы, т.к. название single coil pickup говорит само за себя. На бэнды практически не влияют рельсовые датчики, датчики с раздельными полюсами позволяют точнее выравнять уровень звучания всех струн в отдельности, но слышимое влияние на звук при подтяжке у них самое сильное, т.к. струна переходит через неравномерное магнитное поле с одного полюса через "провал" на другой полюс, и т.д., это сопровождается таким красивым фазово-тональным эффектом. Для этого, собственно, они и были созданы на страте, и являются одной из составляющих его труъ звучания. Бриджевый датчик - не исключение, просто он влияет меньше, т.к. траектория подтянутой бэндом струны там уже не такая длинная, зависит от толщины струн и насколько сильно подтянут бэнд. ____________________ PS так что, датчики подбираются исходя из направления стиля исполнения. На хайгейн канале лучше играть с рельсовыми хамбакерами, а на клине блюз лабать можно, ничего не переделывая у труъ страта, вот так. |
| : Beermonza 11.09.2015 - 14:27 |
| Очередной привет Википедии Single Pickup не обязательно содержит single coil, об этом знают более менее профессиональные гитаристы и давно. Single Pickup - форм-фактор, показанная конструкция "двухкатушечная конструкция "бесшумного" сингла", т.е. без "single coil". Существуют хамбакеры (humbucker) в корпусе сингла:  ...как горизонтальные (dual in-line) так и вертикальные (vertical), называемые хамкенселлерами (humcanceller):  Так вот, показанный ранее басовый датчик - горизонтальный хамкенселлер с двумя катушками. Форм-фактор - Single Pickup. Описание в журнале Радио из той же оперы. |
| : Tuvalu 11.09.2015 - 14:54 |
| ZAQ, с "точки зрения" струн он однокатушечный. Только, для каждой группы струн своя катушка. А с "точки зрения" внешнего эм поля помех он двухкатушечный. Но звук определяется первым фактором, а не вторым, так что сингл таки. |
| : jorabotsu 11.09.2015 - 18:17 |
| Подтверждаю - звук чисто сингловый и фон даже меньше, чем у хамба(проводил прямое сравнение с рельсовым сеймуром), но при бендах на 3-ей струне есть провал в в отдаче. Пробовал сделать две катушки так, чтобы они полностью перекрывали участок между 3 и 4 струной, провал всё равно есть. Может есть у кого нибудь есть идеи, как от провала избавиться? Спасибо |
| : Beermonza 11.09.2015 - 19:07 | ||
Можно разделить струны 2+4. Для 1-й, 2-й, 3-й и 4-й струны одну катушку как можно уже и плотнее к магнитам по средней длине витка, а на 5-ю и 6-ю струну - другую катушку, шире, как можно больше среднюю длину витка. Катушки не будут такие почти идентичные как в 3+3, но на подавление фона как у хамбакера можно рассчитывать. Разумеется и хамбакеры разные бывают, с некоторым разбросом параметров в катушке. |
| : ZAQ 11.09.2015 - 21:45 | ||
А я скажу. А я имею, что сказать, даже если молчат остальные... Сё есть заблуждение. В Википедии не смотрел, честно, что там написано, хотя, если даже и там посмотреть - в том нет ничего зазорного. Я не думаю, что там будет такое уж значительное отличие от истины... Форм-фактор, как ты утверждаешь, на самом деле, есть ни что иное, как вторичный ошибочный стереотип. Первичным был самый первый изобретённый простой электромагнитный датчик(pickup) с одной-единственной катушкой (single coil), поскольку обмоточный провод в то время был не так широко доступен, как в наше время...  http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-3781-41323917ef.jpg отсюда и пошло, впоследствии, сокращённое обозвание single, подразумевающее датчик с единственной катушкой, которое, к моему глубочайшему сожалению, сейчас, как я вижу, извратилось и утратило первоначальный смысл... Остаётся всё же надежда на то, что более-менее настоящие профессиональные гитаристы старой закалки, помнят это давно, никогда не путаются сами, и не дают путать других остальным. Про уменьшенные хамбакеры и хамкэнселлеры в размере сингла мне известно не меньше, просто иначе быть не могло, ведь в гитару с заводской фрезеровкой под однокатушечный датчик, простейшей заменой, ничего другого не установишь... |
| : Beermonza 12.09.2015 - 00:47 |
А я наоборот рад, что старпёры с такими вот "клюшками" как на рисунке патента уже не крякают и не тормозят развитие техники и музыкальной терминологии. Вы на вид не отличите датчик, например Ингви Малмстина на его страте от сингла "труЪ" с одной катушкой. Многие с этими понятиями "single coil" просто не знают этого, в виду поклонения литературе типа "Юный техник", уж простите, говорю как есть, Вас сюда не причисляю, но такие толпы тусуются на сайтах типа Guitar.ru. У него (Малмстина) - DiMarzio, типа HS-3, HS-4, стояли когда я этим интересовался: Форм-фактор - single pickup, с компенсирующей катушкой под основной, т.е. хамкенселлер вертикальный. Гитаристы, как им и положено, в основном не заглядывают в начинку гитар, а сдают мастерам для доработки. Поскольку звук и сам гитарист на первом месте, старинные термины идут в топку, и гибриды в форм-факторе синглов, не отличимые на вид от однокатушечных предков, становятся такими же синглами в понятии "одиночный датчик", а не в понятии "одна катушка", хотите Вы этого или нет. Вот и всё. |
| : ZAQ 12.09.2015 - 14:33 | ||||
Я тоже рад развитию техники, но нельзя не признать тот факт, что несмотря на техническое несовершенство, была любовь к исполнению и более трепетное отношение к тому, что имеется. В наши дни техника, в принципе, всё может сделать сама, а навыки музицирования перерождаются в постоянное недоувлетворение имеющимся музыкальным инструментом и, как следствие, бесконечный апгрейд оного...
Я пока что очень надеюсь на то, что, хотя бы вон тот slim humbucker на верхней картинке, в "форм-факторе" синглового звукоместа, не посчитают за single pickup с такой теорией в ближайшем будущем... |
| : Beermonza 12.09.2015 - 15:43 |
| Флудильня. Словно Medved не знал как правильно назвать тему. |
| : ZAQ 12.09.2015 - 16:24 |
Скорее, тема себя исчерпала уже давно, и пошли ветвления...  |
| : jimmi 30.01.2016 - 20:49 |
| Тема «Синглы без фона» может быть интересна очень ограниченному числу домашних гитаристов - любителей, которые имеют инструмент с тем звуком, который им очень нравится и они хотят уменьшить фон простыми средствами, при этом, не потеряв в звучании. Для профессионалов эта проблема не существует, поскольку на рынке имеется множество вариантов, как инструментов, так и малошумящих датчиков, из которых можно подобрать нужный звук. А всё остальное в «форм- факторе» “single pickup”, это уже другая тема. |
| : Yuriy 23.09.2016 - 15:08 |
| Люди, а как вы относитесь к split-coil? http://www.musiciansfriend.com/specialty-guitar-pickups/fender-super-55-split-coil-stratocaster-pickup-set http://curtisnovak.com/pickups/images/tel-hc2.jpg По-моему, никаких проблем с взаимным влиянием катушек и уменьшением уровня сигнала быть не должно. Сингловый звук, вычитание катушек не сжирает гармоники в отличие от стандартных хамбакеров, никаких электронных приблуд. Сам еще не пробовал, но собираюсь такие заказать. |
| : Medved 23.09.2016 - 18:06 | ||
Так, мимо проходил. Как минимум, там сильно меньше витков в каждой из половинок, сложение катушек здесь до фени, т.к. сигнала той же струны полезного со второй катушки нет. В итоге звучать оно должно как сильно недомотаный сингл (а там не только и не столько уровень сигнала страдает, сколько гармонический состав), плюс геометрия катушек влияет на звук. Конечно, они могли придумать как намоткой и магнитной системой компенсировать нехватку витков в контексте гармонического богатства звука, тогда пострадает в основном только уровень сигнала при прочих равных. Но совсем как сингл оно не будет, конечно. |
| : Yuriy 23.09.2016 - 18:23 |
| > там сильно меньше витков в каждой из половинок Это почему же? Размеры звукоснимателя те же, сечение провода то же, не вижу смысла мотать количество витков, отличное от сингла. > сложение катушек здесь до фени, т.к. сигнала той же струны полезного со второй катушки нет Именно в этом вижу плюс. Кстати да, я неправильно написал в предыдущем сообщении, там также идет вычитание катушек, а не сложение, иначе смысла нет. |
| : Beermonza 23.09.2016 - 23:59 | ||
Это тот принцип, о котором я прочитал впервые в журнале Радио за 1996 г. и сразу же изготовил экземпляр. Описание ранее в этой теме: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=162&view=findpost&p=29994 У такой конструкции небольшой провал звука (или какой-то изъян) при подтяжке на 3-й струне, если датчик - нековый. Почти катастрофа, ведь самый "вкусный", плотный, звук именно на 3-й струне, и куда деваться, если блюз этого требует, нужны подтяжки в районе 12-го лада и выше Если ставить такой в бридж, то нормально. Я мотал две катушки по 3 000 витков. Это получается два маленьких сингла на 3 струны, включённые на вычитание. По фону ведёт себя как хамбакер, полностью фон не режет, виноват разброс параметров катушек, т.е. хорошо перегрузить сигнал совсем без фона не получится. |
| : Yuriy 26.09.2016 - 13:37 | ||||
Какое оборудование для намотки использовали? Мотали виток к витку? Интересно, а если сделать две катушки с небольшим перекрытием, чтобы провала не было. Также возникла мысль купить 6 электромагнитных реле, выстроить их в ряд и включить поочередно впротивофазу. Наверное, вообще бенды будет нереально делать Ну и есть еще вариант: взять хамб и одну катушку переместить вниз, чтобы она вообще была не под струнами, а под пикгардом |
| : Beermonza 26.09.2016 - 16:08 | ||||
Самое примитивное. Станок из алюминиевого конструктора. На доске две пластинки вертикально, через них продета стальная "крутилка", уже готовая от конструктора, и на конце - диск с дырочками, зажатый болтом, это всё от конструктора. На диск прикрутил деревянную болванку с помощью длинных винтов М4. Насаживал каркас из ватмана и мотал проводом, не могу точно знать какой толщины, ...что-то очень тонкое в районе 0,043 мм, как в высоковольтных реле, но похоже, что ещё тоньше. Провод я брал из бескаркасных катушек датчиков, что переделывал по указанной ссылке. Одна запуталась на половине, вторую размотал кое-как. Провод держал на инерционной рыболовной катушке, с неё хорошо разматывается без трения. Главное - не дергать и не форсировать события, держать монотонность оборотов ручкой станка. Считал в уме (стаж огромный, обхожусь без счётчиков), отмечал ручкой на листке только намотанные сотни. Наматывал в навал, виток к витку - вредно, увеличивается ёмкость катушки, "замыливается" звук.
Делал для бас-гитары. Такой вариант был описан в "Энциклопедии начинающего радиолюбителя" 1992 г. Сейчас проще купить реле типа Finder или Omron, они - готовые секции с широкими стержнями, коммутируйте как пожелаете, в том числе и для снижения фона. Есть ещё вариант. Так делают на басовых 5-струнных датчиках:  http://diyfactory.ru/forum/uploads/img-4247-0c8072b50d.jpg |
| : Yuriy 26.09.2016 - 16:36 |
| >Наматывал в навал, виток к витку - вредно, увеличивается ёмкость катушки, "замыливается" звук. Про это я в курсе. И про намотку scatter wound тоже. Однако, намотка внавал видимо и порождает заметный разброс параметров катушек. В идеале, думаю, надо на заказ мотать катушки на станке с заданным шагом укладки и натяжением, чтобы не виток к витку, а например, как катушки с нитками наматывают, тогда и катушки будут идентичными. http://magiableska.com.ua/published/publicdata/YOZZMAGIA/attachments/SC/products_pictures/NT-046-2012-09_enl.JPG |
| : Beermonza 26.09.2016 - 18:10 |
| Yuriy, мотать "универсалем" не получается, слишком длинная катушка. В её центре накапливается мягкий бугор, он так же разбрасывает параметры катушки, в основном по активному сопротивлению. Даже виток к витку мотать без клея невозможно, провод болтается и набирает объём по центру больше чем на краях. На басовом датчике вариант - как уровнять параметры за счёт разной ширины намотки и диаметра провода. Длинную катушку можно намотать проводом 0,06 мм, а короткую - 0,04. Короткая катушка чуть шире, и намотка начинается ближе к магнитам. То есть, надо просчитать геометрию и активное сопротивление провода. Число витков в катушках должно быть одинаковым. ...два раза написал 0,06, исправил. |